這一行為，讓G省葉家重新獲得關(guān)注，“詠春拳”正式復(fù)蘇。
人們忽然發(fā)現(xiàn)，關(guān)于“詠春拳”的影視劇和書籍，忽然大規(guī)模出現(xiàn)在了市場上。
葉憲華老先生接到的采訪邀約，也如潮水般涌來。
以前采訪的內(nèi)容，無非是關(guān)于葉問和李小龍之間發(fā)生的事情，尤其是關(guān)于“傳統(tǒng)武力家族熱捧李小龍”這件逸聞是否正確，背后有著怎樣的八卦。
對(duì)此，葉憲華總會(huì)認(rèn)真的告訴媒體，在七八十年代那個(gè)資訊不發(fā)達(dá)的時(shí)代，傳統(tǒng)武力家族的招徒情況可謂艱難異常。
那么，推出一個(gè)代言人，是在自然不過的事情。
不管真假，都沒有深挖的必要。
因?yàn)闆]有意義。
就像電影市場中，有商業(yè)電影，也有藝術(shù)電影。
如果你非拿著藝術(shù)電影的標(biāo)準(zhǔn)，去要求商業(yè)電影，無疑是在找罪受、是在自討苦吃。
每個(gè)行業(yè)在每個(gè)時(shí)代，都有著其獨(dú)特性。
這種獨(dú)特性盡管并不能概括該行業(yè)所處時(shí)代的特性，但至少能反映出一部分時(shí)代特征。
就像你們媒體朋友總想深挖李小龍背后的故事，但事實(shí)上，在武學(xué)修為這個(gè)行業(yè)，李小龍并不具備可研究性。
除了能滿足人類的八卦之心外，李小龍先生在人們心中，不再是一個(gè)偉大武術(shù)家的形象，而是“武打巨星”的形象。
這無疑是令人遺憾的。
請(qǐng)問，你們媒體朋友是不是也應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任呢？
你們肯定會(huì)說，這是時(shí)代造就的。
好，我承認(rèn)是時(shí)代造就的，但你們媒體朋友，也應(yīng)該承認(rèn)，傳統(tǒng)武力家族各種逸聞，同樣是時(shí)代造就的。
在古代的華夏大地上，有著所謂的“俠以武犯禁”的說法。
這是韓國貴公子韓非子的說法，是站在統(tǒng)治階級(jí)的角度，去解讀社會(huì)結(jié)構(gòu)的一種淺薄認(rèn)知。
但是，這種認(rèn)知能被大量認(rèn)可，是否已經(jīng)說明傳統(tǒng)武力家族的存在，對(duì)古代華夏統(tǒng)治者們有著一定的威脅？
當(dāng)然，我并不是說，古代的武力家族會(huì)主動(dòng)擾亂社會(huì)秩序。
只是這種說法的流行，很難讓人相信沒有統(tǒng)治階層的推波助瀾。
那么，為什么古代的華夏統(tǒng)治者們很反感武力家族呢？
就是因?yàn)檫@些人掌握了擊殺敵人的技巧。
要知道，肉搏戰(zhàn)在古代戰(zhàn)場上是常態(tài)、經(jīng)常發(fā)生的，也就意味著，誰掌握了擊殺敵人的技巧，誰就掌握了戰(zhàn)場上一定程度的“生產(chǎn)資料”。
你們媒體朋友肯定會(huì)說，掌握戰(zhàn)場上“生產(chǎn)資料”的不是那些大軍事家嗎？
這是相輔相成的。
沒有軍事家提出戰(zhàn)略，軍隊(duì)必然沒有方向；可如果沒有實(shí)際執(zhí)行者，大軍事家們也不會(huì)功成名就。
所謂“一將功成萬骨枯”，就是這么來的。
可是，古代華夏的統(tǒng)治者們發(fā)現(xiàn)，在民間活躍著一群教導(dǎo)、訓(xùn)練普通人掌握擊殺技巧的群體。
這就是韓非子口中所謂的“俠”。
他們必然要扼殺這個(gè)群體，如果不能扼殺，則會(huì)盡最大可能的將其污名化。
例如，會(huì)將這個(gè)群體冠以“匪”、“徒”、“綠林”、“寨”，等等，組成若干個(gè)基本與劣等劃等號(hào)的詞匯，借此讓普通民眾對(duì)該群體畏懼之、厭惡之，最后遠(yuǎn)離之。
可你能說這是錯(cuò)誤的行為嗎？站在社會(huì)穩(wěn)定性的角度去看，這種做法無疑是正確的。
這就是我上面所說的行業(yè)所處時(shí)代的特性，總會(huì)留下部分時(shí)代特征。
那么，“俠”在民間的口碑為何逐漸好轉(zhuǎn)了呢？
也跟古代華夏統(tǒng)治者們有關(guān)。
當(dāng)一個(gè)朝代出現(xiàn)極大的財(cái)政壓力、權(quán)力真空、底層失控的現(xiàn)象，這個(gè)朝代就會(huì)“衰老”，而朝代“衰老”的跡象，就是出現(xiàn)起義軍。
換句話說，舊的古代華夏統(tǒng)治者們，在揮霍完祖上的積累后，新的統(tǒng)治者便不再關(guān)心民間疾苦，就會(huì)出現(xiàn)尸位素餐的情況發(fā)生。
我們?nèi)タ礆v史書，有所謂的“文官集團(tuán)”、“宦官集團(tuán)”、“外戚專政”、“垂簾聽政”，等等。
但無論名字怎么變、集團(tuán)內(nèi)部是由什么人組建而成的，這些集團(tuán)所做所為也無非兩點(diǎn)，一個(gè)是權(quán)力，一個(gè)就是錢。
基于此，就會(huì)出現(xiàn)自上而下的腐敗鏈條。
這就導(dǎo)致民不聊生。
因?yàn)榛鶎庸賳T要巴結(jié)上層、交游廣泛，必然要支付相當(dāng)?shù)慕痤~。
可這些金額相當(dāng)于自己薪酬的數(shù)十倍，怎么辦？
那就只能剝削底層大眾，搜刮民脂民膏。
有清一朝大肆宣傳的“康乾盛世”，實(shí)則不過是帝國崩塌前的回光返照而已。
在這個(gè)所謂的“盛世”里面，出現(xiàn)了大量的腐敗官員。
這就導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果，即清朝的百姓們會(huì)對(duì)“俠以武犯禁”產(chǎn)生極大的聯(lián)想與認(rèn)同感。
因此，“俠”不再是一個(gè)令人可怖的形象，而是救萬民于水火的大英雄。
這些，都是有歷史條件的，冰凍三尺非一日之寒。
你們媒體朋友要深挖“李小龍背后的傳統(tǒng)武力家族勢力”也是可以的，因?yàn)槊襟w有監(jiān)督權(quán)、報(bào)導(dǎo)權(quán)嘛。
但不要太危言聳聽。
假如是真的，也不過是時(shí)代造就的行為之一而已，實(shí)在算不上什么大陰謀。
就像香港的金庸先生寫武俠，不再是像古代的羅貫中、吳承恩等人寫“俠”了，不再是什么綠林好漢、瓦崗寨一百單八將，不再涉及戰(zhàn)爭層面，而是更關(guān)注于個(gè)人成長。
金庸先生給出的定義是“俠之大者，為國為民”。
也就是，為了國家民族勇于犧牲個(gè)人生活乃至生命的人，就是“俠”，跟韓非子所說的“犯禁”再無關(guān)系，跟有沒有功夫也再無關(guān)系。
這說明什么呢？
說明隨著時(shí)代的前進(jìn)，文學(xué)家、藝術(shù)家、社會(huì)大眾，是對(duì)傳統(tǒng)武力家族們有著更為先進(jìn)的認(rèn)識(shí)的。
我們這些會(huì)功夫的，也只是一群普普通通的人，只因?yàn)闀?huì)一些花拳繡腿，響應(yīng)國家號(hào)召，努力做一個(gè)為國為民的“俠之大者”是非常的知足的。
但比起基層官兵、指戰(zhàn)員、消防員、邊防戰(zhàn)士，我們對(duì)國家和百姓的貢獻(xiàn)不及他們之萬一。
所以你們媒體朋友讓我去討論時(shí)代的局限性，去討論“李小龍背后是整個(gè)傳統(tǒng)武力家族”，我想，以我有限的知識(shí)水平、社會(huì)認(rèn)知，我還不夠資格去討論這個(gè)話題。
因此，希望你們媒體朋友，可以多多關(guān)注普通百姓的生活，遠(yuǎn)離娛樂至死的陷阱。
葉憲華說得滴水不漏，采訪者啞口無言，只好失望離場。