第八十九章 太學(xué)辯論

　　太學(xué)經(jīng)義齋，慕容博士在詩經(jīng)講臺上講解經(jīng)義，臺下諸人都認(rèn)真聽著，而趙明誠照例劃水摸魚，津津有味的看著一本唐代傳記小說。

　　“王公新義解詩經(jīng)《七月》一篇：陳王業(yè)也，周公遭變，故陳后稷先公風(fēng)化之所由，致王業(yè)之艱難也。”

　　“此篇將王術(shù)與王功聯(lián)系在一起，王公認(rèn)為詩篇所描寫的是圣王的理想政治，可為萬世帝王之法?！?p>　　......

　　趙明誠看的正起勁，突然就下課了，慕容博士對講堂毫無留戀，一點都不拖泥帶水，只是略帶深意的看了一眼趙明誠就離開了講堂。

　　而趙明誠則趁課間閉目養(yǎng)神一會，好應(yīng)對接下來的經(jīng)辯課，這課向來是由歐陽學(xué)諭兼著，因為經(jīng)常組隊進(jìn)行辯論，所以這課還不好偷懶。

　　休息了好一陣，都快進(jìn)入夢鄉(xiāng)的趙明誠可算是等來了歐陽學(xué)諭，可這進(jìn)來的怎么還有慕容博士，臥槽，后面還跟著陳博士，這是要集體檢查課業(yè)？

　　趙明誠并沒有猜錯，還真是來檢查課業(yè)的，慕容博士與陳博士準(zhǔn)備將這次辯經(jīng)課的表現(xiàn)作為這個月課業(yè)的行藝分進(jìn)行評等，所以才會兩位博士同歐陽學(xué)諭一起來這堂課。

　　慕容博士先是定下了此次辯經(jīng)課的主題，“詩經(jīng)用哪家之解更為貼切？”，共分為兩組進(jìn)行辯論，第一組認(rèn)為是用荊公新學(xué)解經(jīng)好，第二組則認(rèn)為是用蘇氏蜀學(xué)更好。

　　荊公新學(xué)與蘇氏蜀學(xué)、二程洛學(xué)這三大學(xué)術(shù)派別在北宋中后期成鼎足而立之勢，至于張載的關(guān)學(xué)、周敦頤的濂學(xué)相較之下有些式微。

　　其中以蘇軾、蘇轍為首的蜀學(xué)和以程顥、程頤為首的洛學(xué)都站在具有官學(xué)地位的荊公新學(xué)的對立面，視新學(xué)為頭號大敵。

　　蜀、洛兩派皆認(rèn)為王安石學(xué)術(shù)不純、道術(shù)不正，因此兩派學(xué)者對以王安石為代表的荊公新學(xué)進(jìn)行了不懈的辨析與批判。

　　作為蜀學(xué)代表的三蘇一直都與王安石的政見不合，學(xué)術(shù)觀點上包括詩經(jīng)義理的闡述就更加針鋒相對了。

　　二程則與三蘇不同，以其為首的洛學(xué)初期在政治觀點上與王安石并無絕大分歧，學(xué)術(shù)思想方面亦有許多相同之處。

　　二程對王安石《三經(jīng)新義》的批判主要集中于《周官新義》上，因為這是王安石親手所著，最能代表本人的學(xué)術(shù)思想，并且是王安石變法的主要理論依據(jù)，只要貶低這個，就可以動搖變法之根本。

　　而對《詩經(jīng)新義》，二程并無太多批評，甚至在解《詩》時還常有借鑒延續(xù)王氏之說。

　　因洛學(xué)詩經(jīng)義解與新學(xué)大多一致，就沒有單拎出來另行組隊，而是采用蜀學(xué)與新學(xué)打擂臺，在詩經(jīng)這個領(lǐng)域進(jìn)行辯論。

　　程振被慕容博士指定為第一組的主辯手，很不幸的是，趙明誠同樣被指定為第二組的主辯手，這不僅是不讓趙明誠偷懶，作為主辯，連劃水都不能劃了，趙明誠一臉的悲傷。

　　可接下來的情況卻讓趙明誠更加悲傷逆流成河，按照以往的辯論原則，除主辯外，剩余的人可自行選擇組別進(jìn)行討論，這是為了發(fā)揚學(xué)生的個性。

　　只見程振組那邊坐滿了人，而趙明誠這邊除了他自己外，就一個向子諲，這讓趙明誠非常尷尬，他當(dāng)然知道大家在太學(xué)里都學(xué)的王安石的新學(xué)，自然不會選蜀學(xué)。

　　而作為贈品的向子諲本身就是陳博士的弟子，自然屬于蜀學(xué)，這次陳博士又在現(xiàn)場，向子諲只能哭喪著臉來到趙明誠組，獲勝是不指望的，他也沒打算靠科舉出仕，只是討厭丟臉而已。

　　陳師道此時的臉色也相當(dāng)不好，雖然新學(xué)如今是官學(xué)，可慕容博士拉著他來這里就是為了羞辱蜀學(xué)嗎？

　　這還真說不準(zhǔn)，畢竟慕容博士突然心血來潮要以此次辯經(jīng)課作為行藝考核已經(jīng)相當(dāng)不尋常，這次主題也是耐人尋味。

　　趙明誠的小伙伴們都同情的看著趙明誠，皆聳聳肩表示愛莫能助，畢竟他們也沒怎么研究過蜀學(xué)，去了趙明誠組也加不了分，還不如跟著大部隊蹭點友情分。

　　歐陽學(xué)諭見此也覺得似乎有點太不公平了，便向二位博士說道，“這人數(shù)差距太過懸殊，不如再從程振組抽一些人過去?！?p>　　慕容博士當(dāng)即打斷說道，“太學(xué)學(xué)風(fēng)向來自由，即使新學(xué)是官學(xué)，可并沒有阻礙其他學(xué)派之人入太學(xué)聽課，如此強(qiáng)行組隊，恐對生員成長不利，且其本就都主攻新學(xué)，去了蜀學(xué)觀點那組也說不上話啊。”

　　這一番話一說，連陳師道也只能吞下這顆苦果，于是辯論得以照常進(jìn)行。

　　小蘿卜頭趙鼎打擊趙明誠的欲望強(qiáng)烈，直接打頭陣，說道，“《詩》上通乎道德，下止乎禮義，可以興君子、成圣人。

　　用新學(xué)的觀點就是說，《詩》乃先王法言，當(dāng)以道德禮義解之，并且可以化革人心，起到‘一道德，同風(fēng)俗’這樣改變世俗規(guī)范的作用。故新學(xué)對于詩經(jīng)的經(jīng)解闡述可以更好的說明這些問題?！?p>　　趙明誠木的辦法，拿出百分百的精神積極應(yīng)對，第一個發(fā)言并不是闡述蜀學(xué)觀點，而是先打擊趙鼎的觀點。

　　“何謂‘一道德，同風(fēng)俗’，王安石是這樣解釋的，理想的和諧社會并不是通過政令與刑罰所能達(dá)到的，一定是靠“風(fēng)化”的力量，是君王率先以身作則教化萬民，使人民知禮義的。

　　而想要達(dá)到這樣的和諧社會，對人民的教化是根本，王安石還試圖通過教化建立起儒家理想的“父父子子，夫夫婦婦”人倫秩序，可殊不知這種靠道德維系的社會最是脆弱，一旦有一顆未清除的污點，就會擴(kuò)散到整個社會，王安石此言太過理想化。”

　　“此言差矣，王公所向往的世界是沒有社會矛盾，上下內(nèi)外關(guān)系是和睦的，人人守禮，自食其力并自得其樂，生活富足而有節(jié)制，于是天災(zāi)人禍都不能造成傷害。而這并不是理想化，三代之治就達(dá)到過這種程度?！?p>　　趙明誠還待繼續(xù)對此條進(jìn)行辯駁，被慕容博士的話語攔住了，“停！怎么全都偏題了？不是說的詩經(jīng)用何解最好嗎？咋都成探討理想社會了。”

　　接著程振組輪流有人出來給新學(xué)吹牛，如新學(xué)用群書注解詩經(jīng)，王公解讀詩經(jīng)的各種新奇觀點等等，總之，王安石的腦洞的確夠大膽。

　　趙明誠則是以蘇轍的人情論為核心，對程振組發(fā)起進(jìn)攻，他首先批評了王安石解《詩》委曲牽強(qiáng)的弊病，其次對王氏以“法度”解《詩》加以抨擊，認(rèn)為這樣不足以解《詩》之真義，認(rèn)為唯有“人情”才是解釋六經(jīng)的鎖鑰。

　　見趙明誠帶上一個白給的向子諲見招拆招，辯論的滴水不漏，實在是難纏至極，一場本來勝券在握的辯論硬是拖成了五五開。

　　程振組最后一個成員朱勝非準(zhǔn)備玩陰的，破趙明誠的心防。

　　“你我都知道人情的含義是指人們喜怒哀樂的感情，雖然可能更為接近于詩篇原意，但這絕對不是帝王與士大夫們所需要的，所以蜀學(xué)永遠(yuǎn)不會被視為官學(xué)，用它治詩經(jīng)，科舉無望矣，而太學(xué)諸生都是為了科舉出仕，又如何去選蜀學(xué)治詩經(jīng)呢？”

　　朱勝非顯然高估了自己的嘴炮能力，趙明誠是有自己的一套三觀的，自然不會人云亦云。

　　最后是總結(jié)陳詞階段，趙明誠堅持認(rèn)為王安石不解人情，徒言詩經(jīng)里的禮義是行不通的。但也同樣不否認(rèn)新學(xué)對于詩經(jīng)的不少經(jīng)解可能更好。

　　他認(rèn)為做學(xué)問，不應(yīng)該局限于門派之見，而是博采眾家之觀點，融匯所學(xué)，形成自己認(rèn)為最合理的那個觀點。

　　比如詩經(jīng)所涉及的范圍上至國家政事、天下興亡，小達(dá)飲食男女、草木鳥獸蟲魚，無所不及，國家政事、天下興亡可以用禮義往上套，可草木鳥獸蟲魚難道也非得強(qiáng)行穿鑿附會與禮義扯上關(guān)系嗎？

　　對于這點，趙明誠自然是嗤之以鼻的，后世就是因為太多這種閑的蛋疼的人，才會導(dǎo)致如魯迅等人的文章，恨不得每個字都塞上大家想要他表達(dá)的意思。

　　趙明誠這番說法自然獲得了歐陽學(xué)諭及兩位博士的贊同，就辯論來說，雙方還算平局收場，但就現(xiàn)場表現(xiàn)來說，明顯趙明誠力壓全場，給幾位學(xué)官都留下了深刻印象，想來評等也不會低了。

　　一般來說對任何事物的理解都有三重境界，見山是山，見山不是山，見山又是山。王安石對詩經(jīng)的義理闡述明顯處于“見山不是山”的境界，而蘇轍就不知道是處于“見山是山”，還是“見山又是山”的境界，但趙明誠明顯已經(jīng)跳出了第二層的境界。

　　ps：王安石改革科舉制度，行經(jīng)義、罷詩賦，為達(dá)到“一道德同風(fēng)俗”的統(tǒng)一價值觀的目的創(chuàng)作《三經(jīng)新義》，以道德性命的義理之學(xué)主導(dǎo)科舉，引導(dǎo)并帶動了以道德性命的義理之學(xué)解經(jīng)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣。