一部基于正史的文稿。此作品絕大多數(shù)內(nèi)容在《史記》、《漢書》等史冊(cè)中有跡可循，極少部分為自己構(gòu)思補(bǔ)充所寫。所以此作品可以作為《史記》改編的文稿進(jìn)行閱讀，但不足以完全當(dāng)作《史記》、《漢書》的翻譯整合版。本稿主要書寫的是，公元前209年到公元前195年之間的十五年中所發(fā)生的事情。

　　閱讀前有以下幾點(diǎn)需要注意：

　　1，此作品對(duì)于部分時(shí)間點(diǎn)有相對(duì)詳細(xì)的標(biāo)注，幫助讀者了解每個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)發(fā)生的對(duì)應(yīng)的事件。需要明確的一點(diǎn)是，秦末漢初以十月為歲首。也就是每年的月份排序是10，11，12，1，2…這樣的順序。但是由于史料中矛盾錯(cuò)誤和缺少相關(guān)記載，可能一部分時(shí)間點(diǎn)并不準(zhǔn)確，只是幫助大家了解事件的先后順序。對(duì)于際月表以后的時(shí)間點(diǎn)（公元前201年以后），作者因史料不足，判斷不清，沒有詳細(xì)描述。這部分內(nèi)容，作者根據(jù)自己的理解，只標(biāo)注了年份，重點(diǎn)在于寫清事件，可能事件的時(shí)間有所偏差。

　　2，因?yàn)椤妒酚洝返淖髡咚抉R遷是文人，所以有些戰(zhàn)役司馬遷只注重過程，不注重結(jié)果。書生誤國不是沒有道理的。比如說，楚漢之爭(zhēng)中，糧倉的作用；安邑之戰(zhàn)是曹參打敗孫遫后到了安邑才破城，也就是說木罌渡河沒有效果。此作品以實(shí)際效果論英雄。

　　3，因?yàn)樗抉R遷被漢武帝處以宮刑，所以“私史”《史記》中的主觀態(tài)度很明顯，比如項(xiàng)羽的數(shù)次屠城一筆帶過，此作品將酌情描寫這種對(duì)歷史進(jìn)程有著影響深遠(yuǎn)事件。所以可能會(huì)和以往的楚漢時(shí)期書刊側(cè)重點(diǎn)不同。

　　4，《史記》中很多內(nèi)容與電視劇，戲曲故事是完全不符的。所以請(qǐng)諸位閱讀之前有一定心理準(zhǔn)備，因?yàn)楹芏嗍虑闀?huì)顛覆你最初的認(rèn)知，讓你不易接受。比如說，明修棧道暗度陳倉是虛構(gòu)的；巨鹿之戰(zhàn)前后跨了兩個(gè)月，并非三天。

　　5，作者是個(gè)歷史愛好者，而不是文學(xué)愛好者。所以此作不注重文采和劇情的描寫，而重事實(shí)結(jié)果。比如固陵之戰(zhàn)，項(xiàng)羽急于撤軍，劉邦不可能在堅(jiān)守不出的情況下重創(chuàng)楚軍。還有很多歧義問題，就不一一解釋了。

　　6，因《史記》、《漢書》兩部正史內(nèi)容大多數(shù)相同。《史記》成稿于西漢，早于成稿于東漢的《漢書》一百多年，《漢書》中此部分內(nèi)容絕大多摘抄自《史記》。所以《史記》和《漢書》中有歧義的內(nèi)容以《史記》為準(zhǔn)。雖然《史記》中存在一些明顯錯(cuò)誤和記載混淆，作者秉承著尊重歷史原著的態(tài)度，并未加以糾正。只是進(jìn)行了一點(diǎn)點(diǎn)文學(xué)修改，使閱讀起來更具有連貫性。因?yàn)閭€(gè)人傳記中有明顯修改的痕跡，所以傳記和表中有沖突的地方，絕大多數(shù)以表類記載為準(zhǔn)。

　　7，如果有讀者朋友質(zhì)疑此作品的真實(shí)性，那大可不必。因?yàn)榇俗髌凡皇钦?，只是絕大多數(shù)內(nèi)容基于史書的記載。您可以去質(zhì)疑《史記》、《漢書》的真實(shí)性，糾正二十四史中的錯(cuò)誤，用您的文集取替二十四史的史學(xué)地位，而不是針對(duì)一部以《史記》改編的文稿。另外，《資治通鑒》及各種讀后感并非正史，有很多記載疏漏，存在一葉障目的情況，并不足以用來論史。

　　8，此作品僅代表一家之言，旨在將二十四史中的故事以白話版作品的形式表達(dá)出來。方便大家對(duì)于中華民族的歷史進(jìn)行了解。閱讀之前，請(qǐng)忘記電視劇內(nèi)劇情，不要被固有印象影響。此作品只適合能客觀看待歷史的讀者。如果無意間摧毀了您心中崇拜的偶像，使您氣憤，請(qǐng)您放棄閱讀，可以看看精彩的電視??！

　　9，文稿中難免有適當(dāng)情節(jié)的添加修改，疑慮處可以對(duì)照《史記》進(jìn)行閱讀?！妒酚洝分杏涊d的事件，基本與此作品一致。此作品只是在沒有相關(guān)記載的地方，完全是虛構(gòu)的事件上加以修改，并入了一些作者自己的理解推測(cè)，用以加強(qiáng)故事的連貫性，這部分內(nèi)容并非史料記載。

　　10，作者閱讀了《史記》中所有的本紀(jì)，世家，列傳以及《秦楚之際月表》等各種表，用其他史料（漢書、華陽國志等）中極少內(nèi)容加以補(bǔ)充，以太祖高皇帝劉邦為主線進(jìn)行書寫。其中也囊括了很多知名人物的事跡。但由于作者只是業(yè)余的歷史愛好者，水平有限，所以必然會(huì)有錯(cuò)誤、遺漏和值得商榷的地方，還請(qǐng)大家見諒。

　　簡(jiǎn)述一下史記中明顯的可疑點(diǎn)：

　　1，劉盈在公元前210年出生，此時(shí)劉邦應(yīng)該是押解刑徒逃亡的時(shí)候，所以不太可能存在老人給劉邦一家算卦的事。

　　2，劉盈的皇后張嫣是公元前202年出生，那劉邦30左右就娶了呂雉。而呂雉不同意嫁公主出現(xiàn)在公元前200年以后，此時(shí)張敖已經(jīng)和劉樂生下了張嫣。

　　3，巨鹿之戰(zhàn)，公元前207年12月打敗秦軍，公元前207年1月才俘虜王離。而本紀(jì)中說項(xiàng)羽破釜沉舟只帶了三天的糧食。

　　4，關(guān)于王陵，有兩處記載，一處是襄侯在南陽，一處是豪紳跟劉邦入漢。最后豪紳王陵之母又為了豪紳王陵能投靠劉邦而自殺，不合常理。

　　5，關(guān)于夜追韓信?；搓庬n信之前是楚軍門衛(wèi)，后來是漢軍治粟都尉，肥缺。逃跑的可能性極低。而韓王信是韓王成封的韓國將軍。韓王信離開巴蜀回韓國的可能性非常高，而且韓王信是貴族，講究禮儀，符合登壇拜將的需要。韓王信被被封韓太尉，還參加了定三秦。而淮陰韓信一直到彭城之戰(zhàn)以后才帶兵。劉邦沒有理由封一個(gè)楚軍過來的人為大將，封了后不讓他帶兵，一年后才讓他帶兵。

　　6，關(guān)于章邯，在年表中記載被俘虜，在傳記中記載就是自殺。

　　7，關(guān)于漢初三杰的韓信攻必取，戰(zhàn)必勝。韓信明明沒有打下安邑和歷下，全部是等到劉邦的其他部隊(duì)來了才破城。而且在垓下，韓信三十萬人被項(xiàng)羽十萬擊退。這種戰(zhàn)績(jī)?cè)趺茨芙泄ケ厝?，?zhàn)必勝？

　　8，項(xiàng)羽明明被劉邦擊敗了多次，為什么會(huì)說出自己未嘗一敗？

　　9，呂澤是漢八年離世，結(jié)果漢十年左右又出現(xiàn)脅迫張良。

　　10，關(guān)于陳豨，傳記中寫的是履歷不清，結(jié)果在高祖功臣侯者年表里卻記載的清清楚楚。

　　11，際月表和傳記中的時(shí)間多處不符，甚至傳記中的事件先后都有錯(cuò)誤。

　　疑點(diǎn)還有很多，就不一一列舉了，作者也不妄自猜測(cè)真相。對(duì)于以上疑點(diǎn)，作者只是提出，在作品中還是以原著為準(zhǔn)，僅為一家之言。真假請(qǐng)各位自己分辨。

　　《史記》是漢武帝時(shí)期的司馬遷所著。司馬遷的祖父在戰(zhàn)國時(shí)期為官，司馬遷的父親司馬談也是太史公。所以《史記》的可信度是相當(dāng)高的。但是司馬遷因李陵之事被漢武帝宮刑。所以，《史記》之中充滿了拔高項(xiàng)羽、韓信，貶低劉邦，劉徹的味道也就可以理解了?！妒酚洝芬恢北凰抉R遷后代收藏，經(jīng)過司馬遷外孫楊惲的努力，才開始流傳。所以不存在劉邦，劉徹能篡改記載的可能?！妒酚洝芬?yàn)樯婕皩m廷秘事在東漢時(shí)期被刪掉一部分內(nèi)容。后來班固獲得《史記》，又做《漢書》。所以相比《史記》，《漢書》對(duì)于楚漢的記載，可信度就低了很多。

　　關(guān)于很多人說《史記》中存在很多司馬遷的主觀態(tài)度、記錄不實(shí)，作者在此做出解釋。呂太后本紀(jì)中記載的都是黑歷史，對(duì)于呂雉的貢獻(xiàn)也毫無記錄。呂雉對(duì)于維穩(wěn)大漢是有很大貢獻(xiàn)的，這些內(nèi)容非本稿內(nèi)容，各位可以自行了解。高祖本紀(jì)中對(duì)于劉邦的光輝戰(zhàn)績(jī)一筆帶過，對(duì)于彭城之戰(zhàn)卻大書特書。劉邦的光輝戰(zhàn)績(jī)被記錄在靳歙，酈商等人物的列傳之中。從這點(diǎn)看來，司馬遷還有史官的良知，只是在寫作手法上嚴(yán)重誤導(dǎo)了一部分沒有讀全《史記》的讀者。項(xiàng)羽本紀(jì)中，對(duì)于項(xiàng)羽的光輝形象著重描寫，對(duì)于項(xiàng)羽的數(shù)次戰(zhàn)敗則是完全被遺忘。這應(yīng)該是因?yàn)轫?xiàng)羽是劉邦對(duì)手的緣故，所以美化項(xiàng)羽。淮陰侯列傳中，對(duì)于戰(zhàn)役過程是詳加描述，對(duì)話占了大量篇幅，功績(jī)卻少的可憐。這是因?yàn)轫n信作為功臣因造反被皇室誅殺得緣故。在曹參，周勃等人的傳記中，基本都是戰(zhàn)功的記載，對(duì)于戰(zhàn)役的過程反而沒什么記錄。這是因?yàn)樗麄兌嫉靡陨平K的緣故。由此看來，司馬遷是否公正，各位會(huì)有自己的判斷。

　　作者在此提醒讀者，論史，請(qǐng)拿出史料證據(jù)。請(qǐng)用史料來佐證你的觀點(diǎn)，而不是開口就是我認(rèn)為，張嘴就是盡信書則不如無書。不要上來就批判作者的論據(jù)不足，論據(jù)不足是史料原因，也總比某些人毫無根據(jù)的猜想更可靠。因?yàn)樵膽蚯鷮?duì)于后世的影響太大，所以很多人已經(jīng)被這些基于戲曲的民間成語故事洗腦嚴(yán)重，加上電視劇的傳播影響，使很多人思想頑固，不能接受正史記載。對(duì)于這些人，請(qǐng)您放棄對(duì)本稿的閱讀，沒必要給自己造成不悅。作者歡迎并感謝糾正錯(cuò)誤的拍磚，但是不會(huì)和沒教養(yǎng)的人進(jìn)行無腦的口水戰(zhàn)。

　　最后，僅以此作獻(xiàn)給愛好楚漢歷史的朋友，祝愿大家閱讀愉快。