《漢武帝本紀(jì)》—亂花漸欲迷人眼
?
一、此恨綿綿無絕期
?
從漢景帝開始，司馬遷的風(fēng)格陡然一變，干巴巴，冷冰冰，沉著個(gè)臉兒，筆觸澀澀的，不得不為之的樣子，實(shí)在尷尬的很。
漢景帝的記載稍微的有點(diǎn)故事，末了不咸不淡的議論了兩句，但是到了漢武帝本紀(jì)，不堪卒讀，恨不得把這幾頁扯了去，扔得遠(yuǎn)遠(yuǎn)，免得敗壞了讀書的愉快。
你沒有法子靜下心來去看，通篇怪力亂神，滿紙仙道奇聞，這哪里是吹牛天大的雄才大略漢武帝，活脫脫就是眾多神棍和一個(gè)荒誕皇帝的變形記。
?
于是各種傳說紛紛出世，非史遷著作者有之，武帝怒而銷之者有之，司馬遷死于何時(shí)也成了一個(gè)謎團(tuán).
總之就是阿公阿婆，各有各的考據(jù)，無窮無盡的爭(zhēng)競(jìng)了兩千年，司馬遷若地下有知，不知是何滋味。
?
桃在露井上，李樹在桃旁。
蟲來嚙桃根，李樹代桃僵。
司馬遷因李陵事激怒漢武帝劉徹，武帝下司馬遷以宮刑，司馬遷忍辱負(fù)重，退而撰寫史記百三十篇，洋洋灑灑幾十萬言，將那一腔不平之氣傾瀉于筆墨間，后人論之“史家之絕唱，無韻之離騷”。
史記一出，斯人不知所蹤，只留下千年不朽、激揚(yáng)澎湃的離歌一曲，引后世無數(shù)人嘆惋遐想。
史遷有言“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛”，觀史遷一生，可謂重如泰山者也。
?
太史公自序曰：
七年而太史公遭李陵之禍，幽于縲紲。乃喟然而嘆曰：“是余之罪也夫。是余之罪也夫！身毀不用矣！”退而深惟曰：“……大抵賢圣發(fā)憤之所為作也。此人皆意有所郁結(jié)，不得通其道也，故述往事，思來者?！?p> ?
《報(bào)任安書》
……所以隱忍茍活，幽于糞土之中而不辭者，恨私心有所不盡，鄙陋沒世，而文采不表于后也。
古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯倜儻非常之人稱焉。……亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。……豈有悔哉？然此可為智者道，難為俗人言也！
?
……每念斯恥，汗未嘗不發(fā)背沾衣也。
?
二、生死大事
?
高祖劉邦病重，大夫說，病可以治。高祖大怒，老子提三尺劍取天下，這就是命，我命在天，你就算是傳說中的扁鵲有個(gè)屁用？?
漢文臨終，這樣說，天下萬物，有生就有死，這本來就是很自然的事，有什么值得悲哀的呢？“朕聞蓋天下萬物之萌生，靡不有死，死者天地之理，物之自然者，奚可甚哀?！?p> ?
人言秦始皇迷信于神仙之道，貪戀長生，為后人所笑，而高祖、文帝處之淡然，頗有樂天知命故不憂的風(fēng)范，為什么漢武帝重蹈始皇之前車呢？
武帝幼而讀書，所接受的教育自然不是一個(gè)普通人能比的，這些歷史往事不可能不知道。
從他的做事上來看，教育真的有用嗎，讀書真的有用嗎？了解了歷史又真的有用嗎？
恐怕未必，歷史的教訓(xùn)是什么？歷史的教訓(xùn)就是從來沒有誰從歷史中吸取什么教訓(xùn)，這就是真相。
?
三、亢龍有悔
?
輪臺(tái)罪己詔
?
朕即位以來，所為狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有傷百姓，靡費(fèi)天下者，悉罷之！
?
四、我的看法?
?
人以為武帝讀史記，怪史遷極言其父景帝及他之過，怒而銷之，所以景帝本紀(jì)篇平淡無生氣，武帝篇怪力亂神皆為后人補(bǔ)之。
我不是很同意，如果真是武帝所為，那么世家列傳部分更有借眾人之事諷當(dāng)朝者，比比皆是，單銷本紀(jì)兩篇，并不能把武帝引以為怒的東西去除，若有譏諷，更多的在世家列傳以及其他篇什，除非全本史記盡銷。
景帝本紀(jì)、武帝本紀(jì)皆為史遷所著，人說史遷自序，作“今上本紀(jì)”十二，而流傳史記名目為孝武帝本紀(jì)，可知非史遷所作，為什么不認(rèn)為史遷所作今上本紀(jì)，而后人改為孝武本紀(jì)呢。
又有人說漢武帝雄才大略，開疆拓土，你可以這么說，也可以說漢武帝窮兵黷武、置百姓于亂離，有何不可呢？
何況他自己的評(píng)價(jià)也是“所謂狂悖，使天下愁苦”，如果給自己一個(gè)分?jǐn)?shù)的話，武帝意思是自己并不算是一個(gè)合格的皇帝，鬧騰了幾十年，把漢初以來的積蓄耗盡，百姓怨言紛飛，自己也后悔了。
司馬遷做史記有他自己的脈絡(luò)，對(duì)執(zhí)政者更多的是以仁的標(biāo)準(zhǔn)來寫，所以前面漢文帝本紀(jì)充滿了無限敬仰，而景帝武帝時(shí)，殺功臣，用酷吏，戰(zhàn)事頻仍，百姓深受困擾，司馬遷淡然記之，為什么不可以呢？
何況在群臣的世家列傳中，都穿插了景帝武帝的事跡，你為什么偏偏要司馬遷認(rèn)可你的“刻薄寡恩、窮兵黷武”，不在你的本紀(jì)記載就不是司馬遷親作呢？
司馬遷不僅僅記載的是歷史，更多的是記載了他的哲學(xué)。