《晉世家》·再議介子推
介子推，又名介之推，后人尊為介子，春秋時(shí)期晉國人，因“割股奉君“，隱居“不言祿“之壯舉，深得世人懷念。
死后葬于介休綿山。
晉文公重耳深為愧疚，遂改綿山為介山，并立廟祭祀，由此產(chǎn)生了“寒食節(jié)“，歷代詩家文人留有大量吟詠緬懷詩篇。
實(shí)話講，介子推的名氣在歷史上大的很，遠(yuǎn)超過晉文公，歷代流傳幾乎沒有任何瑕疵，就是一個(gè)完美的存在，甚至被錄入神仙傳，在儒家為主的史學(xué)系統(tǒng)中，介子推就是一個(gè)忠孝兼而有之的典型。
春秋最偉大的霸主晉文公在介子推面前，也顯得卑微。
孔子曾經(jīng)評(píng)價(jià)齊桓、晉文：“齊桓正而不譎，晉文譎而不正”。
什么意思呢，說齊桓公這個(gè)人比較走正道，不玩鬼把戲，晉文公不同啊，專門玩弄詭詐，同樣是中原霸主，評(píng)價(jià)截然相反。
孔夫子的評(píng)語是從政治角度來的，齊桓公在管仲的輔佐下，“尊王攘夷”，對(duì)外行仁政，“存亡繼絕”，完全符合孔子的“禮樂”標(biāo)準(zhǔn)。
直接一點(diǎn)說，齊桓公的霸主，走的是和平路子，齊國有錢，天下最富有，桓公時(shí)期有管仲等賢能的輔助，整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，國民富裕，各諸侯國都跑到齊國來觀摩學(xué)習(xí)，很厲害。
最重要的一點(diǎn)，對(duì)外經(jīng)常無私的援助，大把花錢，不在話下，出兵出力出錢，什么都不要，當(dāng)初燕國君對(duì)齊桓公感恩涕零一直送過邊境，齊桓公直接把燕君踏過的土地割讓給燕國，就是這么任性。
說實(shí)話，齊國的優(yōu)勢就是有錢，軍事上不算天下最強(qiáng)，打個(gè)夷狄，都要聯(lián)合幾個(gè)小國搞聯(lián)軍，當(dāng)然比較后來的霸主國，齊國稍弱點(diǎn)，但是國際上的聲望很高。
這是齊桓公，愿意做冤大頭。
晉文公可不同，一切以國家利益為上，我?guī)兔梢裕还苁侵芴熳舆€是哪個(gè)諸侯國，沒問題，但是過后你要給錢給地給報(bào)償，白出力的活兒老子不干。
而且晉國軍事很強(qiáng)大，軍政合一，采取私人田產(chǎn)，募兵制度，晉國的霸主是靠拳頭打出來的。
他也玩“尊王攘夷”這一套，但是假的，尊你是給你個(gè)面子，他照樣把周王呼來喚去的，不是真的尊敬，玩表面功夫。
但是齊國在桓公之后，霸業(yè)稀里嘩啦，一敗涂地，幾乎沒有再抬起頭來。
晉國不同，晉文之后霸業(yè)小二百年，天下唯晉國馬首是瞻，很了不起。
有很多人認(rèn)為，春秋時(shí)期最偉大的霸主不是齊桓公，而是晉文公，他才是霸主第一。
齊桓以后整個(gè)春秋時(shí)期幾乎都是圍繞著晉國展開的，晉國在春秋時(shí)期的重要性不言而喻，直到三國分晉以后，秦國才借此機(jī)會(huì)慢慢滲透中原，有晉國的時(shí)候，秦人東進(jìn)的心冰涼涼。
晉文公這么個(gè)雄才偉主，卻被一個(gè)小小的介子推掩蓋了光芒，甚至“以綿上為之田，曰：“以志吾過，且旌善人?！?p> 意思是晉文公你這么有能耐，你還是得在介子推面前俯首認(rèn)錯(cuò)，你看，介子推是不是超越晉文公太多。
更有人說，介子推深深的影響了晉文公，證據(jù)是：
從亡賤臣?jí)厥逶唬弧熬匈p，賞不及臣，敢請(qǐng)罪?！蔽墓珗?bào)曰：“夫?qū)乙匀柿x，防我以德惠，此受上賞。輔我以行，卒以成立，此受次賞。矢石之難，汗馬之勞，此復(fù)受次賞。若以力事我而無補(bǔ)吾缺者，此復(fù)受次賞。三賞之後，故且及子。”晉人聞之，皆說。
正因?yàn)榻樽油频母邼崳谎缘?，隱遁山林的壯舉把晉文公感染了，引導(dǎo)晉文公走向仁義的大道。
于是介子推愈加高大。
到了西漢末期，干脆設(shè)立寒食節(jié)，因?yàn)榻樽油票换馃懒寺?，這么一個(gè)仁義之人，一個(gè)有這么大功勞的忠孝之人怎么可以不紀(jì)念呢，寒食節(jié)就是這樣來的，紀(jì)念介子推。
我們回頭來看介子推，以“左傳”和“史記”為依據(jù)，《左傳》沒有記載傳說中的割股啖君，但是提到了沒有封賞介子推，晉侯賞從亡者，介之推不言祿，祿亦弗及。
因?yàn)檫@介子推不愿意干了，跑了去隱居，晉文公找不到他，就封介山表彰他。
晉侯求之不獲，以綿上（地名）為之田。曰：“以志吾過，且旌善人。”
這是左傳的記載。
沒有割股啖君，沒有晉文公焚山。
介子推怎么死的呢，左傳上說隱居以后死的。
還記載了詳細(xì)的介子推的母子對(duì)話，對(duì)曰：“尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食?！逼淠冈唬骸耙嗍怪艉?？”對(duì)曰：“言，身之文也。身將隱，焉用文之？是求顯也。”其母曰：“能如是乎？與汝偕隱?！彼祀[而死。
不知道這段對(duì)話從何而來，既然介子推反對(duì)公開表達(dá)自己的意向，身將隱，焉用文之？
是求顯也。
為什么這么詳細(xì)的對(duì)話出現(xiàn)在左傳里呢？
不求顯，反而大顯，連晉文公都不如呢。
太史公引用了左傳的說法，也提到了五蛇之歌，用蛇來隱喻跟著晉文公流亡的人，有四人受封賞，惟獨(dú)介子推沒有，來諷刺晉文公。
介子推從者憐之，乃懸書宮門曰：“龍欲上天，五蛇為輔。龍已升云，四蛇各入其宇，一蛇獨(dú)怨，終不見處所?！?p> 文公出，見其書，曰：“此介子推也。吾方憂王室，未圖其功?！笔谷苏僦?，則亡。遂求所在，聞其入釂上山中，於是文公環(huán)綿上山中而封之，以為介推田，號(hào)曰介山，“以記吾過，且旌善人”。
太史公作史的態(tài)度，信則傳信，疑則傳疑，不同的說法都會(huì)老老實(shí)實(shí)記下來，讓后人去判斷。
但是這里沒有記述介子推割股啖君，更沒有晉文公焚山，只有介子推隱居至死不復(fù)見，就是說再也沒有見過這個(gè)人。
后世人干脆說介子推根本就沒死，做神仙了。
晉國太子申生死了，做了神仙，介子推死了也做了神仙，儒家的意思他們都是忠孝的人，就應(yīng)該做神仙，就這么表彰他們。
介子推割股啖君，被焚燒而死的說法最早來自哪里呢？
介子忠而立枯兮，文君寤而追求；封介山而為之禁兮，報(bào)大德之優(yōu)游。
屈原《九章·惜往日》
介子推至忠也，自割其股以食文公。文公后背之，子推怒而去，抱木而燔死。
《莊子盜跖篇》
晉文公重耳亡，過曹，里鳧須從，因盜重耳資而亡。重耳無糧，餒不能行，子推割股肉以食重耳，然后能行。
——西漢《韓詩外傳》
太史公編纂《史記》既沒有采納屈原與莊子的傳說，也沒有引用差不多同時(shí)代人韓嬰的說法，仍然沿用了《左傳》中關(guān)于介子推的敘述。
介子推之所以被后世尊崇，最顯明的就是他割股啖君，抱木而燔死，如果這兩件事非真，那么介子推的形象在史料中就顯得非常單薄，幾乎找不到他的痕跡。
看看太史公《晉世家》的記述：
晉文公重耳，晉獻(xiàn)公之子也。自少好士，年十七，有賢士五人：曰趙衰；狐偃咎犯，文公舅也；賈佗；先軫；魏武子。
獻(xiàn)公子八人，而太子申生、重耳、夷吾皆有賢行。及得驪姬，乃遠(yuǎn)此三子。
推曰：“獻(xiàn)公子九人，唯君在矣。
介子推從者憐之，乃懸書宮門曰：“龍欲上天，五蛇為輔。龍已升云，四蛇各入其宇，一蛇獨(dú)怨，終不見處所。
非常怪異，忽而說獻(xiàn)公八子，到了介子推，又讓介子推說獻(xiàn)公九子。
前面說有賢士五人，分別是某某，某某，沒有介子推。
后面又寫介子推從者，說介子推是這五人之一。
是不是怪哉？
同在《晉世家》，前后文而已，這么明顯的乖誤難道太史公沒有留意？
不可能。
唯一的解釋就是太史公不認(rèn)為介子推的一些事存在，就算后面的敘述介子推，也是從左傳那拿過來的。
左傳說獻(xiàn)公九子就九子，太史公說八子，左傳說五蛇之歌，太史公前面列舉了五位能臣。
這里面肯定有太史公的深意，他不可能說《左傳》上介子推的事不真實(shí)，胡編亂造，我不信。
太史公不會(huì)這樣作，但是我會(huì)有不同的表達(dá)，自己去想。
后來《東周列國志》這么演繹的一個(gè)小說，也沒有讓介子推更加的豐滿，也不過是敘述了割股啖君，和抱木而焚死，其他的輔佐痕跡沒有，這是為什么呢？
只能說根本就找不到介子推在晉國重耳流亡乃至后來圖霸過程中的事跡。
到頭來介子推只是一個(gè)高大完美具有崇高人格的一個(gè)圣人般的存在。
可不可以設(shè)想介子推本身就是一個(gè)傳說中的人物呢？
一個(gè)人為虛構(gòu)的典型呢？
不得而知。