趙世家》·趙盾·夏日可畏（5）
后世對(duì)趙盾的評(píng)價(jià)一般來說比較正面，孔夫子也有“古之良大夫也”的議論。客觀的說，趙盾對(duì)晉國在整個(gè)春秋期間持續(xù)稱霸有直接的作用。譬如他開啟了異姓卿族以公族的身份參政議政，表面上看公權(quán)削弱，實(shí)話說，趙盾的這種改革使得晉國行政集團(tuán)充滿了活力，不能說趙盾壓制了公族，可以看下同時(shí)期的諸侯國走的仍然是公族為政的路線，結(jié)果又如何呢，還不是“父子相仇，兄弟相殺”嗎？
趙盾活動(dòng)時(shí)間大體上在晉襄公、晉靈公、晉成公時(shí)，算是三朝元老，前后把持朝政二十余年。晉襄公時(shí)趙盾逐漸上位，而靈公成公時(shí)，國際上差不多是晉國聞趙盾而不聞國君的局面。作為一個(gè)大夫能外交內(nèi)政上良好的運(yùn)轉(zhuǎn)這個(gè)國家機(jī)器，使得晉國國際大哥的地位穩(wěn)固，是很不容易的。有人將趙盾描述成一個(gè)陰謀家，這是站在晉國君的角度上來說。不過也能說明一點(diǎn)，晉文公后的晉國國君并非賢能之君，不是什么政治強(qiáng)人，平庸之主，而且趙盾沒有褫奪國君的權(quán)力據(jù)為己有，他所作的一切都是為了晉國。
所以在后世的評(píng)論中鮮少有抨擊趙盾的調(diào)子，盡管董狐大筆一揮，“趙盾弒其君”，仍然不妨礙對(duì)趙盾積極的看法，這是不是很奇怪呢？
趙盾弒君的史料在太史公那里，是這樣表述的：
靈公立十四年，益驕。趙盾驟諫，靈公弗聽。及食熊蹯，胹不熟，殺宰人，持其尸出，趙盾見之。靈公由此懼，欲殺盾。盾素仁愛人，嘗所食桑下餓人反捍救盾，盾以得亡。未出境，而趙穿弒靈公而立襄公弟黑臀，是為成公。趙盾復(fù)反，任國政。君子譏盾“為正卿，亡不出境，反不討賊“，故太史書曰“趙盾弒其君“。
晉靈公驕奢淫逸，趙盾諫言不聽，靈公吃熊掌嫌肉不熟，宰了大廚。這個(gè)事件不應(yīng)該是孤立的一個(gè)，相信趙盾和靈公之間的矛盾逐漸公開化，不排除晉靈公有向趙盾示威的意圖。然后有了晉靈公派人暗殺趙盾不成反被趙穿所殺的故事。其中未必如此簡單，這應(yīng)該是矛盾積累激化的結(jié)果。晉靈公即位之初就留下了君臣之間的嫌隙。趙盾控制朝政，決定著國家的大政方針，任何一個(gè)為君者，即便再怎么平庸都會(huì)感覺到極大的壓力，這種情況下君臣和諧不可能發(fā)生。太史公沒有詳細(xì)記述晉國內(nèi)外的事務(wù)，晉靈公趙盾之間關(guān)系激化一定是有一個(gè)過程。趙盾執(zhí)掌軍政大權(quán)，晉靈公沒有勢力只能派人去暗殺。趙穿殺靈公，趙盾沒有追責(zé)，這是君子譏盾“為正卿，亡不出境，反不討賊“的緣由。
總的看，史家論調(diào)是站在趙盾這一邊的，歸其因，趙盾似乎除了權(quán)力控之外，幾乎沒有值得批判的私德在，孔子所謂“古之良大夫也”。董狐“趙盾弒其君”，成就了良史之名，然而晉靈公被殺，趙盾卻被謂之“良大夫”，其中意味深長矣。