大義滅親”的一點質疑
石碏諫曰：“臣聞愛子，教之以義方，弗納于邪。驕奢淫佚，所自邪也。四者之來，寵祿過也。將立州吁，乃定之矣；若猶未也，階之為禍。夫寵而不驕，驕而能降，降而不憾，憾而能眕者，鮮矣。且夫賤妨貴，少陵長，遠間親，新間舊，小加大，淫破義，所謂六逆也。君義，臣行，父慈，子孝，兄愛，弟敬，所謂六順也。去順效逆，所以速禍也。君人者，將禍是務去，而速之，無乃不可乎？“弗聽。
這段話來自《左傳》，是石碏看到衛(wèi)莊公寵愛州吁的一番諫言。州吁是衛(wèi)莊公的小妾生的，聰明伶俐，長得勇武有力，又愛軍事，莊公很喜歡他。按照周禮嫡長子繼承制度，衛(wèi)國君主的合法繼承人，要么是衛(wèi)莊公的嫡生長子，如果沒有嫡生長子，則按照子以母貴的原則，由妾生的兒子繼承。這時候衛(wèi)國已經立了太子，是衛(wèi)莊公第二個夫人所生，由第一夫人莊姜所養(yǎng)，理所當然被立為太子，也就是后來的衛(wèi)桓公。
但是這個太子并不討莊公的喜歡，反而小妾生的州吁活潑可愛，又有男子氣概，于是莊公對州吁的態(tài)度甚至好過太子。莊姜對莊公的態(tài)度很不滿。這時候有大臣石碏站出來向衛(wèi)莊公提諫言。于是有了《左傳》中的這段話，很有名，說的道理非常好。他說教育兒子要講究方法，正確的方法，不能走邪路，提出了寵愛子女的惡果，就是容易引發(fā)子女的驕奢淫逸，生在富貴權勢之家，受到寵愛能做到不驕奢淫逸的太少了。在教育子女上，要遵循六逆六順的原則，才能夠避免產生禍害?，F(xiàn)在已經確立了太子，而國君又寵愛小妾的兒子州吁，這會鼓舞州吁的野心，埋下不利于國家的壞因。如果喜歡州吁，干脆就立他為太子，又不立他為太子，又寵愛放縱他，恐怕將來會出亂子，所謂“階之為禍”。石碏蠻有眼光，看到太子懦弱，而州吁顯然更有野心。但是莊公不聽。
后來發(fā)生了春秋史上第一起弒君案件，州吁殺害了繼位的衛(wèi)桓公。這次事件石碏的兒子石厚也參與了，是州吁的得力助手。這就讓石碏很難堪，沒想到幫助州吁篡弒的竟然是自己的兒子。這不是打自己的臉嗎？于是后來上演了一出石碏設計除掉州吁的故事，當然連并自己的兒子一起斬殺。
石碏說“愛子之道，教之以義方”，石碏所謂的“義”，看起來至少是不能叛亂，更不能篡位弒君，但是自己兒子卻做出了不符合自己價值觀的行為。后世評價他是“純臣”，意思是一點私利都沒有，完全是為了國家才大義滅親。其實又何嘗不是石碏為自己的主張覺得羞愧，因為他教導出一個幫助弒君的兒子。在他思想深發(fā)生了嚴重的沖突，給他刺激的恰恰是他的兒子。也有人質疑石碏，既然早就發(fā)現(xiàn)兒子石厚與州吁關系密切，為什么不防范于未然呢？你口口聲聲教之以義方，你是怎么教的兒子呢。有人就說了，這是石碏的計劃，他是故意放縱兒子協(xié)助州吁，等他們釀成大禍再設計為國除害。所謂“自是老臣懷遠慮，故留子厚誤州吁”。這個說法也很有矛盾。
太史公就沒有對石碏作進一步的評價，也沒有對石碏大義滅親寫一筆，或者太史公對這個事有些質疑，或者找不到更多的史料，但是按照太史公的筆法，就算并不確定的事他往往會曲筆暗示，為什么這件事上只字不提呢？
石碏乃因桓公母家於陳，詳為善州吁。至鄭郊，石碏與陳侯共謀，使右宰丑進食，因殺州吁于濮，而迎桓公弟晉於邢而立之，是為宣公。
我覺得太史公根本就是認為這件事并不存在，是杜撰，對于史料有疑慮的，他的風格常常以“或者”來暗示，但是這次他直接否定了，應該是不相信這事為真。而且史料中石碏的記載也非常的少，甚至左丘明根據的《春秋》也沒有提到大義滅親的事。
【經】四年春王二月，莒人伐杞，取牟婁。戊申，衛(wèi)州吁弒其君完。夏，公及宋公遇于清。宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭。秋，翬帥師會宋公、陳侯、蔡人、衛(wèi)人伐鄭。九月，衛(wèi)人殺州吁于濮。冬十有二月，衛(wèi)人立晉。
《春秋》是孔子編撰的，《左傳》是左丘明進一步做的注解，上面《春秋》經的原文中并沒有石碏殺子之事。顯然司馬遷《史記》中并沒有采納左丘明的注解，而“大義滅親”，儒家來看是不是同意這種做法呢，從孔子的態(tài)度應該是并不支持大義滅親，更是主張親親相隱。