《楚世家》·孔子在楚（下）
葉公是楚國的邊境守吏，孔子入楚有過接觸的第一個有地位有名望的楚國官員。二人的理念不合，葉公主張法治，違法必究，不贊同孔子的父子互隱說。
孔子在楚遇到的第二位高人，后人呼為老萊子，也有人說這個老萊子是老子，實際是錯誤的。這個老萊子就是論語記載中的“丈人”，一位正在鋤草的老者：
子路從而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路問曰：“子見夫子乎？”丈人曰：“四體不勤，五谷不分，孰為夫子？”植其杖而蕓。子路拱而立。止子路宿，殺雞為黍而食之。見其二子焉。明日，子路行以告。子曰：“隱者也。”使子路反見之。至，則行矣。
那么這個丈人真不知道問話的是孔子師徒嗎？恐怕不然。這是論語中的記載，在《莊子》篇中，更為詳細：
老萊子之弟子出薪，遇仲尼，反以告，曰：“有人于彼，修上而趨下，末僂而后耳，視若營四海，不知其誰氏之子?！崩先R子曰：“是丘也。召而來。”仲尼至。曰：“丘！去汝躬矜與汝容知，斯為君子矣?！敝倌嵋径?，蹙然改容而問曰：“業(yè)可得進乎？”老萊子曰：“夫不忍一世之傷而驁萬世之患……與其譽堯而非桀，不如兩忘而閉其所譽。反無非傷也，動無非邪也。圣人躊躇以興事，以每成功，奈何哉其載焉終矜爾！”
至于論語中記載的丈人與莊子篇中的老萊子是不是同一位，另當(dāng)別論，很顯然，丈人也罷，老萊子也罷，從其言談來看，屬于道家的隱士。論語中的口氣還算客氣，但也明顯帶有揶揄之意，到了莊子那里，更是氣勢澎湃，一點沒給孔夫子面子。葉公之后，與老萊子的接觸也不算是很愉快，歸根結(jié)底，主張相異。這也應(yīng)該是楚文化與中原文化的差異。
接下來，又一位楚國狂人出場了。便是李白筆下“我本楚狂人，鳳歌笑孔丘”中的那位。
楚狂接輿歌而過孔子，曰：“鳳兮鳳兮！何德之衰？往者不可諫，來者猶可追。已而已而！今之從政者殆而！”孔子下，欲與之言。趨而辟之，不得與之言。（《論語·微子》）
子曰：“滔滔者，天下皆是也，而誰以易之？且而與其從辟人之士也，豈若從辟世之士哉？”耰而不輟。子路行以告，夫子憮然曰：“鳥獸不可與同群!吾非斯人之徒與而誰與？天下有道，丘不與易也?！保ā墩撜Z·微子》）
楚狂人同是不甘仕途，看破塵世的道家隱者。這些對話表現(xiàn)出狂人他們對孔子善意的譏諷?？鬃用靼走@些人于當(dāng)世的不合作，其實這也符合孔子“用之則行，舍之則藏”的觀念。但是孔子并沒有去藏之，而是知其不可而為之，這也是太史公對孔子個人非常贊賞的一點。
昭王將以書社地七百里封孔子。楚令尹子西曰：“王之使使諸侯有如子貢者乎？”曰：“無有?！薄巴踔o相有如顏回者乎？”曰：“無有。”“王之將率有如子路者乎？”曰：“無有?！薄巴踔僖腥缭子枵吆?？”曰：“無有?！薄扒页娣忪吨?，號為子男五十里。今孔丘述三五之法，明周召之業(yè)，王若用之，則楚安得世世堂堂方數(shù)千里乎？夫文王在豐，武王在鎬，百里之君卒王天下。今孔丘得據(jù)土壤，賢弟子為佐，非楚之福也?！闭淹跄酥?。
這是太史公《孔子世家》的記錄。楚昭王將以書社地七百里封孔子，引起了令尹子西的不滿。這讓人聯(lián)想到孔子入齊，晏子不同意齊景公任用孔子的故事，但是理由與子西有不同。楚令尹子西認(rèn)為，給予孔子封地非常不妥，今孔丘得據(jù)土壤，賢弟子為佐，非楚之福也。是對孔子有可能威脅到楚國的擔(dān)憂。要知道七百里封地相當(dāng)了不起，楚國封國不過五十里蕞爾小國。沒有詳細的資料分析楚昭王緣何這么慷慨，不過從楚昭王的一些記載看，倒是極其符合儒家理想中的君王形象，孔子都贊嘆楚昭王“知大道”。
仔細思想下，楚昭王、楚平王真的與歷代楚君不同，在治國理念上并不特別主張軍事擴張，沒有他們先王那種“吾蠻夷也”“不與中國之號謚”“意欲以觀中國之政”的霸氣，倒是多了些中原的溫文，不過也弱的很狼狽，被吳國搞的差點亡國。孔子最終在楚不遇，返衛(wèi)。