關(guān)于不起訴決定的解釋

　　我不知道那些問這個問題的是否看見，但我還是決定說一下。

　　那次案件原型為我不是藥神的陸勇案，原案件檢方也做了不起訴處理。

　　電影《我不是藥神》真實反映了在病與命、德與法中苦苦掙扎的普通白血病患者的生存現(xiàn)狀，一經(jīng)上映，引發(fā)全國熱議?！八幧瘛痹汀懹乱惨鹑藗兊膹V泛關(guān)注。

　　陸勇，患有慢粒性白血病，需長期服藥。因進(jìn)口抗癌藥品“格列衛(wèi)”每盒需人民幣23500元，價格昂貴，后陸勇向印度賽諾公司購買“格列衛(wèi)”的同類藥品，每盒約人民幣4000元。陸勇服用后，覺得該藥品療效好、價格低，遂通過網(wǎng)絡(luò)QQ群等方式向病友推薦。因懂英文，陸勇免費幫病友與印度賽諾公司聯(lián)系。后來病友逐漸增多，藥品價格逐漸降低，直至每盒人民幣200余元。為方便病友付款，應(yīng)病友要求，陸勇在國內(nèi)設(shè)立銀行賬戶，統(tǒng)一收取病友購藥款，定期將購藥款轉(zhuǎn)到印度賽諾公司在國內(nèi)開設(shè)的銀行賬戶。陸勇統(tǒng)計好各病友具體購藥數(shù)量、告知印度賽諾公司后，再由印度賽諾公司直接將藥品郵寄給患者。陸勇先后通過其管理的3個銀行賬戶幫助病友向印度賽諾公司購買了12萬元的10種藥品。陸勇為病友們提供的服務(wù)都是無償?shù)摹＝?jīng)鑒定，陸勇購買的藥品中有3種，系未經(jīng)我國批準(zhǔn)進(jìn)口的藥品。

　　沅江市人民檢察院以陸勇涉嫌妨害信用卡管理罪、銷售假藥罪向法院提起公訴，后撤回起訴，決定對陸勇不予起訴。雖歷經(jīng)波折，陸勇最終等來正義。

　　正義可能遲到，但永遠(yuǎn)不會缺席。我們來分析一下，陸勇為何能被不予起訴。

　　一、陸勇的行為是否是為銷售假藥罪中的“銷售”行為？

　　《刑法》第一百四十一條規(guī)定的銷售假藥罪中的“銷售”行為，如何理解？《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害藥品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第六條第二款規(guī)定，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員明知是假藥、劣藥而有償提供給他人使用，或者為出售而購買、儲存的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百四十一條、第一百四十二條規(guī)定的‘銷售’”。因此，構(gòu)成銷售藥品，必須有兩個條件：（一）是藥品的銷售方；（二）有償。

　　陸勇是藥品銷售方嗎？顯然不是。陸勇是白血病患者，他需要購買藥品，而不是賣出藥品，他是買方而不是賣方。其為白血病病友買藥，是白血病病友整體買藥行為中的組成部分，是為了增加人數(shù)降低藥價，仍然是買方，不是賣方。

　　陸勇獲利了嗎？沒有。陸勇管理的銀行賬戶中的12萬元，全部是病友的購藥款，陸勇收到后全部轉(zhuǎn)給印度賽諾公司，陸勇個人沒有留下一分錢。而且，陸勇為病友提供的買藥、付款、翻譯等幫助，全部是無償?shù)摹?p>　　再有，陸勇幫助的全部是白血病病友，沒有任何藥品銷售、中介人員。

　　陸勇不是藥品銷售方，也沒有獲利，因此，陸勇的行為不是銷售行為。

　　二、陸勇提供銀行賬戶的行為是否構(gòu)成印度賽諾公司銷售假藥案的共犯？

　　《藥品管理法》第四十八條第三款第（二）項規(guī)定，“依照該法必須批準(zhǔn)而未經(jīng)批準(zhǔn)生產(chǎn)、進(jìn)口，或者依照該法必須檢驗而未經(jīng)檢驗即銷售的藥品，以假藥論處。”印度賽諾公司在我國銷售未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的抗癌藥品，屬于銷售假藥的行為?！督忉尅返诎藯l第（一）項規(guī)定，“明知他人生產(chǎn)銷售假藥而提供賬號的，以共同犯罪論處”，陸勇提供銀行賬戶的行為構(gòu)成印度賽諾公司銷售假藥案的共犯嗎？

　　陸勇提供的銀行賬戶，是應(yīng)病友要求開的，主要是收集病友的購藥款，轉(zhuǎn)給印度賽諾公司，是陸勇為病友提供購藥服務(wù)的，是作為白血病患者的求藥群體購買藥品行為整體中的組成行為，是買方行為，不是賣方行為。

　　而且，最重要的是，陸勇沒有與印度賽諾公司共同銷售假藥的主觀故意。賬戶是陸勇為幫助病友，應(yīng)買方要求開的買方賬戶，不是應(yīng)印度賽諾公司要求為銷售藥品而開賣方賬戶。

　　因此，陸勇也不構(gòu)成印度賽諾公司銷售假藥案的共犯。

　　三、陸勇的行為沒有侵犯他人的生命權(quán)、健康權(quán)。

　　服用陸勇幫忙購買的藥品的病友，身體沒有受到任何傷害，還延續(xù)了生命，依據(jù)《解釋》第十一條第二款規(guī)定：“銷售少量未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口的國外、境外藥品，沒有造成他人傷害后果或者延誤診治，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”，因此，陸勇的行為不構(gòu)成犯罪。

　　綜上，檢察院最終決定對陸勇不予起訴。

　　陸勇能獲得不起訴的結(jié)果，除了因為他本人的善良，還因為律師積極專業(yè)的辯護(hù)，更少不了檢察機(jī)關(guān)“司法為民”的價值選擇，以上三者缺一不可！陸勇被不予起訴，實屬萬幸！

　　陸勇案，因電影《我不是藥神》而引發(fā)熱議，推動了《藥品管理法》的修改。新《藥品管理法》第一百二十四條第三款規(guī)定，“未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)口少量境外已合法上市的藥品，情節(jié)較輕的，可以依法減輕或者免予處罰”。2019年12月1日，新《藥品管理法》正式實施后，“陸勇”們將免于牢獄之災(zāi)！幸哉！

　　說明：

　　本文主要討論銷售假藥罪，因此沒有提及陸勇案中涉嫌妨害信用卡管理罪的事實及法律分析。

　　參考資料：

　　1、HUN省沅江市人民檢察院《不起訴決定書》（沅檢公刑不訴〔2015〕1號）

　　2、HUN省沅江市人民檢察院《關(guān)于對陸勇妨害信用卡管理和銷售假藥案決定不起訴的釋法說理書》