第51篇 庭審現(xiàn)場

　　有趣了，這個案件還未開庭，就已經(jīng)在社會上引起巨大轟動了。

　　不過想想也是，這可是TC文化在全國的首案庭審現(xiàn)場，今天的開庭，判決一出就將成為全國示范性案例，它的損失計(jì)算方法、裁判規(guī)則都將影響到后面再參加進(jìn)來的當(dāng)事人的裁判結(jié)果。

　　再看看對方律師，來了五位！正所謂三人成團(tuán)，這是把律師團(tuán)都請到法庭上來了。

　　看他們一個個都穿著正裝，自信滿滿的樣子，還有他們桌子旁放的拉桿箱和一個個文件袋，就知道他們?yōu)榇舜伍_庭也是做了充足的準(zhǔn)備的。

　　其中有位四十歲上下的中年律師，精神抖擻、意氣風(fēng)發(fā)的樣子，一看就有大律師風(fēng)范。

　　還好，我們比他們早到十幾分鐘，所有庭審材料都己準(zhǔn)備好，并按順序早已整整齊齊地放到靜飛面前了。

　　所以，這會兒我和靜飛坐在法庭，都顯得有些悠然自得。

　　我還不停朝法告席，旁觀席四下張望，觀察對方律師的一舉一動，奇怪了，真正到了法庭上我卻鎮(zhèn)定自若，一點(diǎn)都不緊張了。

　　庭審開始還有十分鐘，除書記員外外，法官席的法官和中間位置的主審法官，也就是審判長都還沒出庭。

　　我借機(jī)又朝旁聽席看了看，咦，坐在第一排穿著淺黃色T恤衫的帥氣男人好生面熟呀！

　　唉，但就是想不起來是誰了。

　　此刻他似乎也看到了我，竟然向我揮手打了個招呼。

　　哦，想起來了，是XOⅠ報的記者商洲！

　　《XOⅠ報》是由上海報業(yè)傳媒集團(tuán)主辦的證券理財專業(yè)日報。每期12~20版，在BJ、上海、廣州、南京、深圳、天津、杭州、重慶等28個城市同步印刷發(fā)行，單期發(fā)行量過百萬。

　　它長期堅(jiān)持證券市場誠信建設(shè)的理念，對上市公司信息披露、再融資工作、利潤分紅均起到了媒體應(yīng)有的傳播正能量與對違規(guī)事件的監(jiān)督作用。

　　據(jù)最新央視市場研究公司調(diào)查顯示，《XOl報》以56.7%的市場占有率，成為為中小投資者及上市公司服務(wù)的財經(jīng)證券類第一大報，也是讀者層次較高、中國最具品牌價值的財經(jīng)類報刑。

　　可見，這次開庭在財經(jīng)界的影響絕對不容小覷！

　　難怪對方要請個律師團(tuán)來增加陣容，這在氣勢上總是壓人一等的。

　　但別忘了，靜飛可是身經(jīng)百戰(zhàn)，戰(zhàn)無不勝的戰(zhàn)神級人物了，法庭就是他最好的戰(zhàn)場，就是你再多帶五位六位律師來，也不會對他有任何影響。

　　相反，會更大限度地激發(fā)他的斗志，更不用說，旁邊還坐著我這位“優(yōu)質(zhì)觀眾”呢！

　　還有八分鐘，審判長還沒到庭，下面旁聽席的人開始有些騷動。

　　正在這時，只聽到鏗鏘有力的聲音：“……現(xiàn)在宣布法庭規(guī)則和法庭紀(jì)律……全體人員應(yīng)當(dāng)關(guān)閉手機(jī)鈴聲……。

　　“請全體起立！”隨后審判員，審判長紛紛到庭了……

　　經(jīng)過十幾分鐘后，終于聽到審判長說：“……原告的訟訴請求是……”

　　“……判令祥源文化公司賠償Som的經(jīng)濟(jì)損失1511844.69元（含印花稅、利息）；判令波影紅、劉漓江、李歡兒、汪泠對Som的經(jīng)濟(jì)損失與TC文化公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；判令TC文化公司、波影紅、劉漓江、李歡兒、汪泠承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用……?！?p>　　等靜飛說完所有訴訟請求，審判長轉(zhuǎn)而問被告方：“原告的起訴書是否收到？訴訟請求是否己聽清楚？”

　　“己經(jīng)收到，聽清楚了。”被告方律師直接了當(dāng)?shù)恼f。

　　……

　　靜飛接著舉證說：“根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十七條證券市場虛假陳述，是指信息披露義務(wù)人違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息的行為?！?p>　　“……上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。本案中，TC文化公司于2017年1月12日、2017年2月16日發(fā)布的公告尤其是2017年1月12日公告的主要內(nèi)容系指向TC文化公司控股權(quán)交易相關(guān)事宜，而該兩份公告中披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏等問題，且該些信息披露問題已被中國證券監(jiān)督管理委員會的相應(yīng)《行政處罰決定書》予以查明。TC文化公司的該些信息披露問題對投資者和市場預(yù)期產(chǎn)生了嚴(yán)重誤導(dǎo)，所以該行為已經(jīng)構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》）第十七條規(guī)定的“虛假陳述”……”

　　被告方則辯稱：“ TC文化股份有限公司（以下簡稱TC文化公司）發(fā)布《關(guān)于對上海證券交易所回復(fù)的公告》《關(guān)于對上海證券交易所回復(fù)的公告》（以下合并簡稱公告）披露信息非公司控制權(quán)交易本身，不具有重大事件，不應(yīng)認(rèn)定前述信息披露構(gòu)成證券市場虛假陳述……”

　　……

　　“另外《行政處罰決定書》認(rèn)定的TC文化公司構(gòu)成信息披露違法的相關(guān)信息不屬于《證券法》規(guī)定的“重大事件”，不會影響投資者交易決策，不構(gòu)成虛假陳述司法解釋規(guī)定的依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的虛假陳述。本案影響投資者的投資判斷的并非被行政處罰的信息披露違法行為，而是TC文化公司收購上市公司的信息以及收購失敗的信息。對于TC文化收購上市公司的信息以及收購失敗的信息，并不存在虛假陳述……”

　　靜飛微微一笑，辯稱：“根據(jù)《中華人民共和國證券法》第五十九條、第六十條、第六十一條、第六十二條、第七十二條及相關(guān)規(guī)定，2017年11月10日，TC文化公司發(fā)布《關(guān)于公司及相關(guān)當(dāng)事人收到中國證券監(jiān)督管理委員會行政處罰及市場禁入事先告知書的公告》。2018年4月17日，TC文化公司發(fā)布《關(guān)于收到中國證券監(jiān)督管理委員會<行政處罰決定書>的公告》，其中載明：中國證券監(jiān)督管理委員會《行政處罰決定書》（【2018】C號）己查明，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，TC文化公司在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏?！?p>