第53篇 決勝法庭二

　　“……虛假陳述被揭露的意義在于其對(duì)證券市場(chǎng)發(fā)出了一個(gè)警示信號(hào)，提醒投資人重新判斷股票價(jià)值，進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生影響。相比較而言，TC文化公司于2017年2月28日在上海證券交易所網(wǎng)站發(fā)布的《復(fù)牌提示性公告》以及《關(guān)于收到中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)調(diào)查通知書(shū)的公告》系TC文化公司包括案涉虛假陳述在內(nèi)的違法違規(guī)問(wèn)題在全國(guó)范圍發(fā)行媒體首次被公開(kāi)揭露，且證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的立案調(diào)查通知書(shū)公告后TC文化公司的股價(jià)當(dāng)日即下跌10.02%，可以認(rèn)為T(mén)C文化公司公告立案調(diào)查通知書(shū)的行為已對(duì)證券市場(chǎng)具有強(qiáng)烈的警示作用，對(duì)市場(chǎng)價(jià)格也產(chǎn)生了影響，故該時(shí)點(diǎn)應(yīng)確定為T(mén)c文化虛假陳述揭露日……”

　　“……自2017年2月13日至2017年3月16日，“TC文化”股票的累計(jì)成交量達(dá)到其可流通部分的100%，符合法律規(guī)定的要件，故2017年3月16日應(yīng)確認(rèn)為本案的基準(zhǔn)日。且揭露日至基準(zhǔn)日期間每個(gè)交易日收盤(pán)價(jià)的平均價(jià)格為每股15.5元……”

　　靜飛一陣陳述后，被告律師啞口無(wú)言！

　　接下來(lái)，便是爭(zhēng)議焦點(diǎn)二投資損失與虛假陳述之間的因果關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題的答辯了。

　　被告方認(rèn)為：依據(jù)《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第十九條規(guī)定之內(nèi)容，損失或者部分損失是由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，故原告Som的投資損失是否應(yīng)當(dāng)全部歸責(zé)于TC文化公司的虛假陳述尚應(yīng)審查Som的投資損失或者部分損失是否由證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致。依據(jù)證券業(yè)通常之理解，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)系指對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生普遍影響的風(fēng)險(xiǎn)因素，其特征在于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)因共同因素所引發(fā)，對(duì)證券市場(chǎng)所有的股票價(jià)格均產(chǎn)生影響，這種影響為個(gè)別企業(yè)或行業(yè)所不能控制，投資人亦無(wú)法通過(guò)分散投資加以消除……”

　　“……本案中Som自買(mǎi)入并持有TC文化公司股票至基準(zhǔn)日止，該段期間內(nèi)以上海證券交易所掛牌上市的全部股票為計(jì)算范圍并以發(fā)行量為權(quán)數(shù)的上證指數(shù)己出現(xiàn)不同幅度下跌現(xiàn)象，故現(xiàn)有情形表明本案存在證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素，這些因素在損失計(jì)算時(shí)應(yīng)當(dāng)予以扣除，TC文化公司不應(yīng)對(duì)Som的所有投資損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任……”

　　值得注意的是，Som只是58位原告中的一員，質(zhì)證程序中原、被告需對(duì)58位原告分別一一質(zhì)證，最終的投資損失核算也是要分別進(jìn)行的。

　　在咨詢(xún)過(guò)程中，很多人總是問(wèn)案件勝訴了，判賠比例應(yīng)該就確定了，究竟是多少？

　　實(shí)際上示范性案例一出，確定的僅僅是虛假陳述實(shí)施日、揭露日、基準(zhǔn)日、股票票賠條件、損失計(jì)算方法等裁判規(guī)則。

　　然而每位投資者由于買(mǎi)入、賣(mài)出股票的時(shí)間點(diǎn)不同，所以經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估與核算，最終判賠的比例還是會(huì)有差異的，不能一刀切。

　　“請(qǐng)問(wèn)原告有什么要答辯的？”被告律師講完后，審判長(zhǎng)充滿(mǎn)期待的看向靜飛。

　　靜飛鎮(zhèn)靜自如地說(shuō)：“……根據(jù)《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第十八條投資人具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系：（一）投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；（二）投資人在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日或者更正日之前買(mǎi)入該證券；（三）投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣(mài)出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。本案中，Som案于實(shí)施日2017年1月12日及以后，至揭露日2017年2月28日之前多次買(mǎi)入TC文化公司股票，依據(jù)《關(guān)于虛假陳述賠償?shù)囊?guī)定》第十八條之規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定Som持有的文化公司股票發(fā)生的相應(yīng)投資損失與TC文化公司虛假陳述之間確有因果關(guān)系……”

　　“……關(guān)于損害承擔(dān)問(wèn)題，本案中Som自買(mǎi)入并持有TC文化公司股票至基準(zhǔn)日止，該段期間內(nèi)以上海證券交易所掛牌上市的全部股票為計(jì)算范圍并以發(fā)行量為權(quán)數(shù)的上證指數(shù)并未出現(xiàn)較大幅度下跌現(xiàn)象；可以判斷，該段期間內(nèi)證券市場(chǎng)個(gè)股價(jià)格并未出現(xiàn)整體性下跌，故現(xiàn)有情形不能表明本案存在證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素，TC文化公司的相應(yīng)抗辯事由缺乏依據(jù)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)Som的相應(yīng)投資損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任……”

　　……

　　整個(gè)法庭辯論又持續(xù)了一個(gè)多小時(shí)，原被告雙唇槍舌劍，爭(zhēng)得面紅耳赤……

　　然而勝負(fù)如何？正義之光究竟指向靜飛還是TC文化，通過(guò)前面的質(zhì)證和辯論其實(shí)大家早己心中有數(shù)。

　　而下面旁聽(tīng)的觀眾則一個(gè)個(gè)豎起了耳朵，伸長(zhǎng)了脖子看著、聽(tīng)著靜飛與對(duì)方律師團(tuán)之間精彩的辯駁，直到審判長(zhǎng)敲響法錘，宣布退庭，人們還坐在座位上回味著不愿離開(kāi)……

　　就連我也一樣，坐著還在回顧靜飛的精彩辯駁。

　　大前提，小前提，結(jié)論……典型的三段論原理在庭審中被應(yīng)用、表現(xiàn)的淋漓盡致……

　　“想什么呢，快走了，一會(huì)兒可就難脫身了！”靜飛拍了拍我的臂膀，笑著說(shuō)。

　　“哦！”我如夢(mèng)初醒，立刻站起來(lái)收拾好文件，拉起箱子跟著靜飛就朝法庭外走去。

　　然而，我們剛出法庭大門(mén)，就被群記者給圍住了，紛紛問(wèn)長(zhǎng)問(wèn)短。

　　其中有位女記者抓住靜飛的胳膊問(wèn)：“TC文化案目前廣受社會(huì)關(guān)注，對(duì)于這次開(kāi)庭，您覺(jué)得勝訴的可能性有多大？”

　　依據(jù)《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第四十三條律師根據(jù)委托人提供的事實(shí)和證據(jù)，依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行分析，可以向委托人提出分析性意見(jiàn)，但絕不可以對(duì)案件結(jié)果做虛假性承諾。

　　而女記者的問(wèn)題其實(shí)就是要求靜飛對(duì)TC文化案件勝訴概率做出預(yù)測(cè)，本質(zhì)上是對(duì)案件裁判結(jié)果做出一定程度的承諾，這是違背律師職業(yè)道德和相關(guān)執(zhí)業(yè)規(guī)范的。

　　所以，靜飛笑著對(duì)女記者記：“不好意思，這個(gè)問(wèn)題我現(xiàn)在無(wú)奉告，等一審判決出來(lái)吧，或勝訴或敗訴到時(shí)會(huì)一目了然了！”