第042章：稻作起源之華南說

　　蘇亦之所以選擇稻作遺址作為研究，并不是一時興起，主要是跟楊式挺有關(guān)。

　　楊式挺的研究，除了嶺南地區(qū)新石器考古，還涉及秦漢考古以及地方志，同時，他也是廣東農(nóng)業(yè)考古的先行者。

　　從農(nóng)業(yè)考古方向入手，對于蘇亦這樣的后學來說，更能實現(xiàn)彎道超車。

　　畢竟，新石器分期，陶器研究，墓葬研究，這些研究都已經(jīng)被前輩走在前面。

　　而中國的農(nóng)業(yè)考古，直到八十年，中國農(nóng)業(yè)考古之父陳文華創(chuàng)辦了半年刊《農(nóng)業(yè)考古》，農(nóng)業(yè)考古學才逐漸稱為一門新的學科。

　　廣闊天地，大有作為。

　　辦公室內(nèi)，楊式挺望著蘇亦，神情意外，“說說，你是怎么突然選定稻遺跡作研究方向的？這畢竟跟宿白先生的研究范圍是不符合的?！?p>　　蘇亦說，“我從小在農(nóng)村老家長大，前幾年還經(jīng)常下地割稻谷，從小對稻谷有著深厚的感情，咱們國家也是農(nóng)業(yè)大國，稻作物的重要性不言而喻，所以我覺得從稻遺跡入手了解石峽文化也是不錯的角度，而且，我之前翻看論文，國內(nèi)很少有學者從農(nóng)業(yè)考古方面論述史前文化?！?p>　　聽完這話，楊式挺更加吃驚，“農(nóng)業(yè)考古？你認為農(nóng)業(yè)考古是一個值得深入的考古方向？還打算作拓荒者？”

　　他多少吃驚蘇亦的野心。

　　眼前的小家伙才多大啊。

　　就打算引領(lǐng)一個考古分支的走向了。

　　難道現(xiàn)在的北大學弟，魄力都這么大了嗎？

　　蘇亦搖頭，“不算吧，國內(nèi)應(yīng)該有不少學者已經(jīng)開始從事這方面的研究，只是不算太深入，畢竟農(nóng)業(yè)考古這邊還沒有專門的學術(shù)期刊，算不上一門學科，但眾人拾柴火焰高，我相信再過幾年，農(nóng)業(yè)考古這方面會好很多?！?p>　　楊式挺說，“我記得咱們北大的師長，鮮少有人研究農(nóng)業(yè)考古的，畢竟這個方面更加偏向農(nóng)業(yè)史，主要研究的學者基本上都是農(nóng)學院的，如果你真想從水稻起源方面入手，你可能需要到農(nóng)學院去拜訪相關(guān)的老師了，而且，還需要翻看不少關(guān)于生物學、水稻栽培學的資料，甚至農(nóng)業(yè)史料也需要收集，一會，我給你列一個書單一些文獻，你可以觀看一下，如果有需要的話，咱們?nèi)ブ写蠡蛘咿r(nóng)學院去拜訪相關(guān)的前輩，應(yīng)該會給你不少的啟發(fā)?！?p>　　楊式挺并不是對稻谷起源問題毫無關(guān)注，所以，當蘇亦確定了自己的想法，要作石峽稻遺跡研究的時候，他直接就給蘇亦列出必讀書單以及相關(guān)論文。

　　比如中大丁穎教授主編的《中國水稻栽培學》，1961版。

　　《稻作物科學論文選集》，農(nóng)業(yè)出版社，1959年。

　　比如，郭老主編的《中國史稿》。

　　至于論文就多了。

　　比如彭如策的《我省栽培稻谷的歷史有多久？馬壩發(fā)現(xiàn)新石器時代稻谷》，南方日報，1961年10月28日。

　　莫稚的《五羊城傳說新解——從一團炭化稻谷談起》，羊城晚報，1962年2月25日。

　　甚至，還跟蘇亦推薦了相關(guān)文獻，因為廣州一些漢墓之中，也有稻谷、栗、黍等糧食作物的發(fā)現(xiàn)。

　　可以讓蘇亦去作一些對比。

　　這一下子，蘇亦就有活干了。

　　能夠在那么短時間內(nèi)推薦那么多專著跟論文集給蘇亦觀看，要說楊式挺對石峽稻遺跡沒有一點想法，蘇亦打死都不信。

　　而他之所以選擇這個稻遺跡作為切入點，看重的就是這一點。

　　這個做法有點雞賊跟討巧，但也是蘇亦接觸石峽文化的時候，就多出來的想法。

　　有了書單跟相關(guān)論文推薦。

　　剩下就是蘇亦的事情了。

　　首先要找書，收集資料。

　　書本還好，書店沒有就去圖書館找，麻煩的是論文，跟后世直接從知網(wǎng)下載不一樣，還要一一地去翻找。

　　想要收集到所需要的論文，在沒有論文目錄索引的情況之下，是一件很瑣碎的事情。

　　寫論文，沒有引用，跟民科考古有啥區(qū)別？

　　好在，這些也只是瑣碎，并不困難。

　　因為，這年頭圖書館或者資料室都有意識的保存報紙跟相關(guān)書刊雜志。

　　其實，大部分的資料省博的圖書室都有。

　　書架上書刊雜志都都擺得整整齊齊的，基本上購買訂閱的書刊雜志都會保留。

　　甚至報紙也是如此。

　　都用報紙夾子夾在一起，掛在書架墻壁上，歸類清晰。

　　這一切的目的都是為了讓人查找資料的時候，更加的便捷。

　　查找資料，蘇亦大概花了一天的時間，剩下的時間就是觀看資料了。

　　其中最為重要的就是中大丁穎教授的《中國水稻栽培學》。

　　丁穎教授或者說是丁穎院士，早在55年就當選科學院的學部委員，也就是現(xiàn)在的院士。

　　說是中大的丁穎教授，然而，丁穎教授并不僅僅是在中大任教，他還是中國農(nóng)科院的首任院長，也兼任過華南農(nóng)學院的院長。

　　他不僅是著名的農(nóng)學家，還是中國現(xiàn)代稻作科學主要奠基人。

　　也被稱為中國稻作學之父，或者是雜交育種技術(shù)之父。

　　因為丁穎教授，早在1927年成功進行了水稻的雜交育種，也就是中山一號，為糧食增產(chǎn)做出了巨大的貢獻。

　　嗯，雜交水稻和雜交育種其實關(guān)系不大，是完全兩個概念。

　　想要了解石峽稻遺跡，水稻栽培學就必須要了解，除此之外，還要了解丁穎院士在水稻起源方面的學術(shù)主張。

　　其實，對于蘇亦要研究石峽稻遺跡，不止楊式挺意外，就連沈明也意外。

　　因為不管從那個角度來說，蘇亦都不應(yīng)該選擇這個方向。

　　北大的考古傳承不是這一脈的。

　　然而，蘇亦有自己打算。

　　所以當沈明問，“稻遺跡能研究出啥名堂啊？”

　　蘇亦笑，“名堂還是有一些的，比如，在20世紀初，世界學術(shù)界主流觀點都認為印度是世界栽培稻起源地，中國稻作是由印度傳入的。然后這個說法被中大的丁穎教授給推翻了，還提出來著名的稻種起源‘華南說’，而，咱們石峽稻遺跡的發(fā)現(xiàn)，就是最好考古證據(jù)?！?p>　　他這話一出來，成功的引起辦公室內(nèi)眾人的興趣。

　　老吳同志，都忍不住問，“小蘇，給我們說說咋回事。”

　　王大姐也說，“聽你這么一說，咱們石峽發(fā)現(xiàn)的稻遺跡，還挺重要的啊?！?p>　　蘇亦笑，“這一點，毋庸置疑?！?p>　　沈明問，“我還是比較好奇，你剛才提到丁穎教授的華南說是咋回事?！?p>　　不關(guān)注稻作起源的人，丁穎教授這個名字還是很陌生的。

　　畢竟，在這個媒體資訊傳播受限的年代，丁穎教授的名字肯定是不如后世的袁隆平老爺子出名。

　　看他們感興趣，蘇亦也就順道跟他們分享一下自己知道的趣聞。

　　“當年，丁穎教授因在廣州東郊犀牛崗發(fā)現(xiàn)野生稻而開始對稻作起源問題產(chǎn)生濃厚興趣，并開始系統(tǒng)研究。1926年，丁穎用野生稻犀牛尾與農(nóng)產(chǎn)品種“竹黏”雜育成“中山一號”。中山一號抗逆性強、適應(yīng)性廣、在育種與生產(chǎn)上利用了半個多世紀，為糧食增產(chǎn)作出了巨大的貢獻。”

　　“所以丁穎在1933年發(fā)表了論文《廣東野生稻及由野生稻育成之新種》，認為中國稻種不僅起源于中國的野生稻，而且中國是世界稻種傳播中心之一。”

　　“經(jīng)過多年不懈努力，先后發(fā)布了《谷類名實考》、《中國稻作之起源》、《中國栽培稻種的起源及其演變》等論文，從生態(tài)、地理、歷史、民族等方面系統(tǒng)論證了我國是栽培稻種起源地，而不是由印度傳入的，并提出了華南地區(qū)是我國栽培稻種起源地的‘華南說’，不過遺憾的是‘華南說’在當時還缺乏有力的考古資料支持?！?p>　　這個時候，沈明插話，“這不，現(xiàn)在就有咱們石峽稻遺跡的發(fā)現(xiàn)啊?！?p>　　說著，他望向蘇亦，“你小子，抓住一個好方向啊，以后，你就是咱們石峽稻遺跡研究的第一人了?！?p>　　蘇亦搖頭，“不算，咱們省博的莫稚老師早年間就曾經(jīng)寫過相關(guān)論文?！?p>　　莫稚是省博考古隊的老人，資格比楊式挺還老，之前就是文物組的負責人。

　　所以大家都不陌生。

　　沈明笑，“那第二也不錯?！?p>　　蘇亦，“也不算第二，因為在莫稚老師之前，咱們省博的彭如策老師已經(jīng)寫過相關(guān)論文，應(yīng)該最早報告馬壩泥嶺山崗因開辟公路發(fā)現(xiàn)了一團含碳化稻谷的紅燒土（經(jīng)丁穎教授鑒定為人工栽培稻）的學者?！?p>　　沈明，“……”

　　王大姐噗嗤，然后說，“當不了第一第二，作為咱們省博的前三可是可以的嘛，小蘇加油，大姐我看好你?！?p>　　歪樓了。

　　還是老吳說，“小蘇，你繼續(xù)剛才的話題吧?！?p>　　蘇亦才接著說，“石峽碳化古稻的發(fā)現(xiàn)，不僅填補了當時珠江流域新石器時代栽培稻發(fā)現(xiàn)史上的空白，把中國南方地區(qū)（如云南）已知的最早種植栽培稻的歷史由3000多年前提早到4500年前，并且為了珠江流域、華南地區(qū)栽培稻種起源、演變及傳播增添了重要的實物資料。”

　　聽到他這些話，眾人望向他的目光不由變了變。

　　吳振華說，“這么說，你這個研究還是值得深入的啊?！?p>　　蘇亦點頭，“之前彭如策跟莫稚兩位老師的論文，更多是報告性質(zhì)，所以我覺得還有不少問題值得深入討論的。”

　　吳振華皺起眉頭，“據(jù)我所知，這些都不是北大諸位師長的研究方向吧，蘇秉琦先生跟宿白先生，基本上不涉及稻作起源研究?！?p>　　在省博中，楊式挺無疑是北大正統(tǒng)嫡傳，然而，吳振華也曾經(jīng)在北大讀過書。

　　甚至，說起來老吳的求學經(jīng)歷，還蠻坎坷的。

　　當年，廣東哲學社科所招收一批高中生去中大讀預科，后來，社科所跟中大因為學生分配的事情鬧掰了。

　　吳振華他們這一批原本在中大念完預科并且要繼續(xù)讀四年本科的學生就被社科所全部召回。

　　然后把他們送去考古所進修兩年多。

　　這兩年多期間，其中就有一年的時間是在北大考古專業(yè)畢業(yè)班旁聽學習的。

　　所以，老吳同志，雖然只有高中學歷，但他是有北大學習和生活過的經(jīng)歷。

　　這也是為什么，一聽到蘇亦是北大研究生的時候，吳振華會對他特別對待的原因。

　　當初，吳振華一開始見面對他擺出黑臉，但后來相處的這段時間，老吳可沒少教他東西。

　　要知道楊式挺是領(lǐng)導，忙。

　　業(yè)務(wù)方面，幾乎是吳振華在帶他。

　　這也是為什么，吳振華會對北大諸位師長的研究方向了如指掌的原因。

　　吳振華跟楊式挺有同樣的疑惑，蘇亦也只能用同樣的理由去解釋。

　　然而，跟楊式挺給他開書單不一樣，老吳直接對他說，“既然你選定了這個方向，楊主任也支持，那我們也沒有什么好擔心的，你有什么問題找沈明幫忙，一會，我也帶你去庫房吧，之前發(fā)現(xiàn)石峽遺址出土的不少炭化米粒都在庫房存放，我?guī)氵^去拍照吧，估計，以后能夠用到?！?p>　　說著，老吳感慨，“我能夠幫你的，也就這些了。”

　　聽到這話，蘇亦內(nèi)心感觸頗多。

　　突然好慶幸，自己能過來省博實習，能夠認識那么多熱心腸的前輩。

　　……

　　……

　　PS：

　　引用了一些資料。

　　書籍：《嶺南文論考古論集》、《霜葉集——GD省博老干部訪談錄》（這書老貴，淘寶竟然一百多，翻了幾頁，老吳的故事就從這里出來的，后期應(yīng)該作用不太大了，之前發(fā)貨太慢，耽擱了一些，老吳的身份跟實際不符，可忽略）、《稽古探源——楊式挺研究員從事考古文博事業(yè)五十周年即八十壽辰文集》，這書倒是便宜在孔網(wǎng)包郵25，但干貨不多。丁穎教授主編的《中國水稻栽培學》太厚了，買了也就翻翻，沒時間看。

　　買了主要是心安。

　　論文：《談?wù)勈瘝{栽培稻遺跡》、《石峽文化初論》、《石峽文化——嶺南史前考古學文化的中大發(fā)現(xiàn)》、《廣東曲江石峽墓葬發(fā)掘簡報》。嗯，還有章節(jié)里面提到的論文，基本上也翻看了。

　　論文檢索很方便，直接從知網(wǎng)就可以下載。

　　嗯，說這些不是為了顯擺，主要還是為了回復大家覺得更新慢的原因。

　　查的資料太多。

　　寫一章，就花了好幾個小時。

　　非工作的休息時間都占滿了。

　　其實寫北大考古這書，感覺有些吃力不討好，原本想寫一點淺一點的，寫到后面變成自嗨了，那就無趣了。

　　如果大家喜歡的話，多多留言反饋一下，以后多多改進。