神與觀察者
假設(shè)提出一個(gè)概念，世界上存在一個(gè)神，他不具備太多的能力，或者說(shuō)他只有長(zhǎng)生不死的能力。他的存再就是觀察世界的本身，是一種推進(jìn)也不對(duì)。應(yīng)該是一個(gè)確定的存在，對(duì)他來(lái)說(shuō)確定了世界的存在。
無(wú)：我是第一位，我會(huì)提出一些問(wèn)題來(lái)盡力的解釋這個(gè)設(shè)定的問(wèn)題，可能會(huì)有些枯燥。
有：我會(huì)提出設(shè)定的假設(shè)并完善，這里提出的設(shè)定畢竟只是一個(gè)空殼，需要填充以及補(bǔ)充來(lái)讓他成立，而不是只是一種空想。
有：其實(shí)這個(gè)設(shè)點(diǎn)原本是這樣的。
“他是組成世界的神，對(duì)他而言他卻不是世界的生命。”
一個(gè)比較矛盾的開(kāi)始。
無(wú)：他與世界的關(guān)系看起更像是一個(gè)核心，但是卻又什么都不是。為什么不能看成是一位不斷拋棄組成世界的神。
有：確實(shí)有點(diǎn)像你說(shuō)的那樣，可是你是不是忘記了引起前提。他是組成世界的神是之前的設(shè)定，源自于人會(huì)根據(jù)只身的積累逐漸組成一個(gè)認(rèn)知世界，這里面人并不存在神模樣，而是一個(gè)建設(shè)者。我好像有忽視過(guò)這個(gè)想法，看起來(lái)是個(gè)有意思的想法。
無(wú)：那么這么說(shuō)這位神明好像又與觀測(cè)者沒(méi)有任何交集吧！
有：如果神不是觀測(cè)者的話，對(duì)于神來(lái)說(shuō)這個(gè)世界就不復(fù)存在。
無(wú)：得得得，一個(gè)奇奇怪怪的死循環(huán)。神的存在是觀測(cè)者，那世界是他的支撐而存在，那么這個(gè)世界有什么不同。
有：最為重要的就是神與世界的關(guān)系，這是我們最該考慮的問(wèn)題。神似乎能夠支撐這個(gè)世界，神是存在一位嗎？這有些突破了設(shè)定的核心，但是我們可以說(shuō)出我提過(guò)的另一個(gè)設(shè)定。將單一的一位神明轉(zhuǎn)換為一個(gè)群體，之前這個(gè)設(shè)定是有兩個(gè)相似的存在，都是用在支撐世界。
無(wú)：看起來(lái)很合理，卻失去了一部分東西。這個(gè)世界真的存在嗎？
有：按照我們說(shuō)過(guò)的設(shè)定作為前提，這世界存在且有不存在。因?yàn)橛^測(cè)者觀測(cè)到了這個(gè)世界那么這個(gè)世界最存在，為沒(méi)有觀測(cè)帶就是不存在，這樣是不是顯得有些太奇怪了。
無(wú)：直接指出觀測(cè)者是，為了確認(rèn)的錨點(diǎn)嗎？那么世界原本可以存在，卻也可以原本不存在，你的意思是這樣嗎?問(wèn)題是第二次觀測(cè)與一群人的觀測(cè)，還有第一位的觀測(cè)各有什么區(qū)別。
有：哇！一個(gè)難題?。】雌饋?lái)有些棘手。我提出一個(gè)個(gè)人觀點(diǎn)，第一位觀測(cè)者是開(kāi)創(chuàng)世界的修建者，給予這條成立的前提第二觀測(cè)者是繼承或者參與進(jìn)入修建，而最后一個(gè)一群人作為觀測(cè)者的說(shuō)法不是一加一等于二的問(wèn)題，而是這是一個(gè)支撐起來(lái)的虛擬世界更加準(zhǔn)確。
無(wú)：?jiǎn)栴}是這種支撐真的存在嗎？他們的形容好像有點(diǎn)太過(guò)籠統(tǒng)了吧！這些看起來(lái)根本就是沒(méi)有一具的言論更多的看起來(lái)就像是一種觀測(cè)得到片面。
有：我覺(jué)得這位神是一種媒介，對(duì)他的感覺(jué)更多的是一種媒介，為了形成世界與原本世界的媒介。是認(rèn)知世界的對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界模仿建造的個(gè)人意識(shí)，他會(huì)源源不斷的卷攜外部的世界積累只身的內(nèi)在世界，這樣這個(gè)概念看起來(lái)就完善了，可是這又一次建立在又一個(gè)設(shè)定的上面。這樣的推導(dǎo)反而太過(guò)于牽強(qiáng)了，根本就沒(méi)有太多的相互連接性。
無(wú)：你看起來(lái)時(shí)通過(guò)這條類似的設(shè)定攀升到神的支撐的，這里面是不是有些模糊的問(wèn)題。
有：看起來(lái)有很多?。∪绻@樣我的大概知道著個(gè)原型可能是一個(gè)人對(duì)于內(nèi)在世界的建設(shè)。
無(wú)：看起來(lái)是解決來(lái)一個(gè)觀測(cè)者的問(wèn)題，那么還有兩個(gè)吶。
有：基于一群觀測(cè)者的存在我想到了中國(guó)神話，可是我卻并不知道其中太多關(guān)聯(lián)。也許有用記一下吧！如果一群觀測(cè)者圍繞著一個(gè)虛擬世界而證明他的存在，那么他們扮演的身份除了觀測(cè)者還有什么，建設(shè)者看起來(lái)不是太想啊!一群玩游戲的人更多的是游玩和探索這個(gè)世界，他們基本上很少參與帶游戲的設(shè)計(jì)元素中去，我這是在否定觀測(cè)者的創(chuàng)造性嗎？但這是的對(duì)錯(cuò)是受限的存在，并不能太早下定論。
無(wú)：神話中的扮演者通常都是維護(hù)世界正常的運(yùn)行，他們的每一位觀測(cè)看起都有將自己投入到這些世界中去運(yùn)行。
有：有意思?。∵@樣看起來(lái)就完善了世界與每一位觀測(cè)者的存在，可是他們投入的原因卻并不清晰歐。即便如此你要明白之前提出的問(wèn)題依舊有些盲點(diǎn)，他們維系著世界的運(yùn)行，那么這個(gè)世界可能從最開(kāi)始的時(shí)候是一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體，但是你要知道一千個(gè)人眼里有一千個(gè)世界的模樣。內(nèi)心世界的搭建必定有一部分是不可能知的，按照觀測(cè)者的說(shuō)法大致我們知道了兩個(gè)類型的觀測(cè)者：第一位建設(shè)者，以及其余的建設(shè)者。
無(wú)：提出了一個(gè)有趣的問(wèn)題，在這群人眼中的世界是第一位開(kāi)創(chuàng)者的世界，還是復(fù)制出來(lái)共建世界。而且我們得知到一個(gè)共建世界本身只是擁有他們維護(hù)的那一部分，不可能是開(kāi)創(chuàng)者世界的全部，更像是一個(gè)被開(kāi)創(chuàng)者描述出來(lái)搭建的偽共建世界。
有：偽共建世界——你是指一種被書籍搭建起來(lái)的世界，卻在里面有著不同人的不同構(gòu)建方法。這的確就是一群觀測(cè)者的搭建設(shè)定，也是最原始的設(shè)定，通過(guò)書籍作為媒介搭建一個(gè)屬于共同人支撐的世界，至少他們的大部分重疊在一起個(gè)人一種完整的世界感覺(jué)。即使有太多的不同也可以看成世界集合中一部分，畢竟他們的每一個(gè)元素都被標(biāo)注出了這個(gè)世界的標(biāo)記。
無(wú)：你提出他只是一個(gè)重合的共同認(rèn)知空間，那么之前你的否認(rèn)就不存在。要知道這是一個(gè)共同認(rèn)知空間，每一個(gè)觀測(cè)者都擁有維護(hù)這個(gè)空間的能力，不論通過(guò)任何一種方式?？雌饋?lái)你完美的看不到別人的微光??！哈哈哈。
有：我承認(rèn)這是我的通病，每一個(gè)觀測(cè)者都在擁護(hù)的適合就已經(jīng)在開(kāi)始維護(hù)這個(gè)共同的認(rèn)知空間?？墒沁@種情況在多人觀測(cè)者的時(shí)候，那第二位觀測(cè)者基本就已經(jīng)清楚了太多了，至少路上的迷團(tuán)被我們弄掉了大部分。
無(wú)：看起來(lái)有些人又懂了，那么解釋一下吧。
有：這次討論的到了一個(gè)結(jié)論，第一位觀測(cè)者是自己認(rèn)知世界的搭建者，第二位觀測(cè)者基于第一位觀測(cè)者的部分認(rèn)知進(jìn)行學(xué)習(xí)以及認(rèn)可在自己的認(rèn)知世界搭建的一處類似的地方，或者輔助第一位觀測(cè)者的認(rèn)知世界的搭建，一群觀測(cè)者只是提取中載體中的大致設(shè)定搭建一處類似地方，但是他們卻共同搭建了一個(gè)類似共同認(rèn)知空間的地方，只是將他們認(rèn)知空間中的相同的元素集合出來(lái)，畢竟世界很喜歡用集合。
哭哭哭！我都寫了些什么??！這些根本就……我一言難盡，你們不要太過(guò)于較真，畢竟這一切都太過(guò)于容易拆穿了，其中依舊有些漏洞，只是想想就好，不要像我一樣時(shí)不時(shí)的就要翻出來(lái)想想。
大家如果覺(jué)得不對(duì)可以說(shuō)說(shuō)，畢竟這些只是寫設(shè)定（大概吧?。?p>