好吧，本來一直想寫的，但還是一拖再拖，今天還是決定，寫個(gè)聲明吧。
第一，本書不是歷史教科書，也不是正史，但歷史小說必須要有最起碼的歷史基礎(chǔ)。不過很多東西你往往越是在意，就越是百密一疏，寫歷史小說總會(huì)如履薄冰，一兩個(gè)失誤也難免。
但請(qǐng)諒解一點(diǎn)，本書是網(wǎng)絡(luò)小說，并沒有史記、資治通鑒那般嚴(yán)謹(jǐn)，如果個(gè)別的書友一直糾結(jié)于本書的一些歷史問題（如蔡邕晚死了幾年之類的）而耿耿于懷的話，那請(qǐng)問您看本書的初衷是什么？為了爽？還是為了研究歷史？如果是后者，我說一聲抱歉，我對(duì)一些人物沒有把握時(shí)辰。
當(dāng)然，我最近也在惡補(bǔ)資治通鑒，盡量減少失誤出現(xiàn)。接下來，就提出本書目前的歷史問題，我會(huì)加以解釋。
1，蔡邕和蔡琰的問題：蔡邕歷史上死于192年，本書出現(xiàn)在194年卻是算是各位吐槽的一個(gè)點(diǎn)，在下也承認(rèn)這個(gè)錯(cuò)誤，但蔡邕的問題是為了第一卷更好的讓主人公接觸士人階層而寫的，算是契合劇情的要求。
而至于蔡琰的問題，很多人說194年蔡琰已經(jīng)被抓到匈奴去了??？其實(shí)蔡琰196年才被抓到匈奴，這是有史可查的，至于蔡婷的問題，不用問自然是杜撰，為了迎合劇情連貫的一個(gè)杜撰人物。
2.賈詡的問題，194年賈詡出現(xiàn)在濮陽，好吧這時(shí)候應(yīng)該在李傕郭汜那里？但離離開李傕郭汜也不久了，據(jù)資治通鑒記載，模糊看來194年后半年到195年前半年賈詡離開李捷郭汜，這一點(diǎn)作者有些模糊，不過算是一個(gè)小失誤吧，195年賈詡投奔了段煨，196年才追隨了張繡。這時(shí)資治通鑒62卷當(dāng)中記載的。
對(duì)于賈詡的問題，性格有些瘋癲，或者說狂妄，甚至賈詡對(duì)主人公說（你是否暗懷君王之志？）大家會(huì)懷疑，歷史上最為明哲保身的賈詡，怎么會(huì)問出這樣的問題？但后面作者會(huì)解釋這一切詭異的背后，暗藏的一些因素和伏筆。至于為何讓賈詡出現(xiàn)在濮陽，當(dāng)然是為了找到一個(gè)最適合主角的謀士。一切的失誤或?qū)Υ蠹业恼`會(huì)，在下深感歉意。
3，至于周魴……郭嘉等等等等問題。
周魴的問題我已經(jīng)在早期說過了，我是受到晶晶亮大大的影響，對(duì)周魴這個(gè)人物有莫名的好感，所以決定將周魴的年份杜撰起來，看過晶晶亮大大小說的書友應(yīng)該都知道，晶晶亮大大對(duì)于周魴的杜撰應(yīng)該比我更加離譜。
好了，說的差不多了，最后我說一點(diǎn)。
本書不是歷史教科書，若是真的按照歷史寫，沒有草船借箭，也沒有借東風(fēng)，沒有火燒博望和火燒新野，空城計(jì)不是諸葛亮發(fā)明的，而是曹操發(fā)明的……歷史上的草船借箭也是孫權(quán)發(fā)明的，不是諸葛亮的原創(chuàng)。
張飛被歷史形容為面如冠玉，按壽志裴注（陳壽的三國(guó)志，裴松之注）
的說法歷史上也沒有什么三英戰(zhàn)呂布和溫酒斬華雄，一切的一切也都是羅大大杜撰的。
本書也是一樣，請(qǐng)給作者一絲喘息的空間，不要糾結(jié)于一些小細(xì)節(jié)上的缺失，本書一些基礎(chǔ)會(huì)尊重歷史，但故事是遵循著三國(guó)演義這本小說。
畢竟《萬夫》是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)小說，大家看的爽看的舒服就行，若是對(duì)號(hào)入座斤斤計(jì)較，那么我還是建議您看看右上角的紅叉。
或許，我寫完這個(gè)聲明，書評(píng)區(qū)里或許還會(huì)有人舊事重提，但我會(huì)一概無視，因?yàn)槲覍懙闹皇且槐拘≌f，一個(gè)故事。