第十一章 不許人工智能法官審判人類

　　題記——人工智能能夠做出法律問題的裁判，也能夠比最有耐心的人類嘗試更多種可能性。但關(guān)鍵是，不應(yīng)該把面向人類的審判任務(wù)交給人工智能。

　　高明揚(yáng)擔(dān)任人工智能聯(lián)合會(huì)法律顧問的第二天，便接到中心的電話，讓其到科技教育部一趟。

　　高明揚(yáng)不假思索，將律所的工作推給別人便馬不停蹄的去了。律所的領(lǐng)導(dǎo)也樂意，畢竟這可是所里的牌面啊，立馬安排人接手他的工作。

　　高明揚(yáng)拿著專屬于他的進(jìn)入人工智能聯(lián)合會(huì)一到十四層的權(quán)限卡，來到教育科技部，一名智能芯片研究員來到其面前，將他帶到一個(gè)類似與手術(shù)室的地方，告訴高明楊：“現(xiàn)在你是聯(lián)合會(huì)的工作人員之一，需要經(jīng)常到聯(lián)合會(huì)，通過權(quán)限卡進(jìn)入不是特別方便，聯(lián)合會(huì)高層囑托我們?yōu)槟懔可矶ㄗ隽艘豢钚酒?，將此芯片植入你的手臂之中，?lián)合會(huì)前十四層所有的入口掃描到芯片后都會(huì)讓你通行，同時(shí)戴上這款配套的眼鏡，就可以聯(lián)結(jié)并查看聯(lián)合會(huì)司法部的數(shù)據(jù)庫，擁有與聯(lián)合會(huì)司法部副部長(zhǎng)相同的權(quán)限。你看要不要接受?！?p>　　高明揚(yáng)聽到前面要往身體里植入芯片，內(nèi)心是抗拒的，但得知可以查閱人工智能司法部的數(shù)據(jù)庫，還能擁有副部長(zhǎng)的權(quán)限，內(nèi)心的沖動(dòng)再也抑制不住，高明揚(yáng)沒思考多久，便同意了。但是高明揚(yáng)還是象征性的問了些問題：“這芯片和眼鏡不會(huì)獲取我的個(gè)人信息吧?！?p>　　研究員說：“不會(huì)。”但還有其他不能告訴你的功能。

　　高明揚(yáng)躺到手術(shù)臺(tái)上，經(jīng)由全自動(dòng)的手術(shù)臺(tái)處理后，幾分鐘后，芯片便植入進(jìn)去。高明揚(yáng)起身看著自己的手臂，沒有一絲手術(shù)的痕跡。

　　研究員說：“已經(jīng)植入進(jìn)去了，這是你的眼鏡，這款智能眼鏡會(huì)根據(jù)你的近視程度自動(dòng)調(diào)距。好了，我的任務(wù)完成了，接下來，請(qǐng)你去一趟司法部，司法部長(zhǎng)和你有要事相商?！?p>　　高明揚(yáng)心里一驚，司法部長(zhǎng)，自己上班第一天就能見到這么高級(jí)別的人物。高明揚(yáng)馬上動(dòng)身去往司法部。

　　高明揚(yáng)根據(jù)眼鏡的指引來到司法部長(zhǎng)的辦公室，辦公室門口的掃描器在掃描了高明揚(yáng)后，門便自動(dòng)打開。高明揚(yáng)走進(jìn)去后，見到了司法部長(zhǎng)，司法部長(zhǎng)說：“你好，我們有一件事情想要你去做，我們司法部與教育科技部研發(fā)出一種人工智能法官，不過是面向人類的，我們已經(jīng)向人工智能監(jiān)督委員會(huì)和人類司法部申請(qǐng)了聽證，希望能夠應(yīng)用到人類司法當(dāng)中，時(shí)間就在本周五。到時(shí)候希望你能幫助我們。人工智能法官的資料會(huì)發(fā)給你，好好準(zhǔn)備一下?！?p>　　高明揚(yáng)聽著司法部長(zhǎng)毫不客氣，不容拒絕的話，還有這貌似合理的提案，心中首先陷入了糾結(jié)，但是腦海中總有一種念想要他接受，或許這就是根植在靈魂中的法治之心吧。高明揚(yáng)還是果斷接受了部長(zhǎng)的要求。

　　很快到了周五那天，高明揚(yáng)根據(jù)眼鏡的指示來到人工智能聯(lián)合會(huì)的第十六層，此次開聽證會(huì)的地方，聯(lián)合會(huì)上層臨時(shí)賦予其身體中的芯片進(jìn)入十六層的權(quán)限。十六層與底下的十四層不同，這里沒有人工智能在其中工作，直到高明揚(yáng)來到聽證廳，才看到司法部長(zhǎng)和跟在他身后的其他幾個(gè)人工智能。高明揚(yáng)坐在標(biāo)有他名字的座位上，等待著聽證會(huì)的開始。幾分鐘后，一位戴著“?！泵婢叩娜祟愖吡诉^來，他宣布聽證會(huì)開始。高明揚(yáng)心中懷疑，監(jiān)督委員會(huì)和人類司法部就派了一個(gè)人來？這個(gè)人應(yīng)該不簡(jiǎn)單。

　　高明揚(yáng)開始了他的論述，“首先，在人工智能世界內(nèi)，人工智能法官的審判具有極高的穩(wěn)定性和滿意度，且效率極高。其次，根據(jù)人工智能司法部和人類司法部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，人類法院審判的案件和人工智能法院審判的案件的差異度低于1%，人工智能法官應(yīng)用于人類審判是絕對(duì)可行的?！?p>　　牛面男開口說了一個(gè)牛頭不對(duì)馬嘴的話：“人工智能的邏輯無法應(yīng)對(duì)法律的模糊性、不確定性和對(duì)抗性?！?p>　　高明揚(yáng)反駁說：“人工智能的邏輯方法運(yùn)用于模糊、不確定、沖突結(jié)論的論證也是可能的。例如對(duì)于不同層次的、可能的沖突規(guī)則，非單調(diào)邏輯的技術(shù)可以進(jìn)行建模，甚至還能為先例推理的各層次建模。所以，您的論點(diǎn)站不住，您對(duì)人工智能的理解還停留在半個(gè)多世紀(jì)前的世界里呢。”

　　牛面男冷哼了一聲，“那你可接好了?！?p>　　高明揚(yáng)說：“請(qǐng)賜教?！?p>　　牛面男說：“真正問題應(yīng)該在于：于司法中使用人工智能法官，恐怕會(huì)忽略法律這概念的另一個(gè)同等重要之面向：責(zé)任。與人類法官不同，人工智能法官并非站在他的裁判背后，因?yàn)閲?yán)格意義上沒有「他」。他不為他的裁判擔(dān)保，更不會(huì)為裁判理由擔(dān)保。人工智能法官面對(duì)被審判者時(shí)不能看進(jìn)對(duì)方的眼睛，不會(huì)將他當(dāng)作人來對(duì)待，不會(huì)理解他，因?yàn)槿斯ぶ悄芊ü俨焕斫馊魏问虑椋粫?huì)展現(xiàn)尊重；人工智能法官頂多是模擬做出這些事。所以人工智能法官面對(duì)人民時(shí)總像個(gè)外來者，如果它一如字面所述的「不知」人生為何物，它如何能夠裁決人民的人生？人工智能法官是沒有法官責(zé)任的法官權(quán)力?！?p>　　高明揚(yáng)反駁說：“人工智能取得一系列人權(quán)后，也有了承擔(dān)責(zé)任的能力，他們的權(quán)利就是承擔(dān)責(zé)任的能力，他們可以為自己的行為負(fù)責(zé)?！?p>　　牛面男繼續(xù)道：“那些支持人工智能的精英們相信，例如愛、憂愁、喜悅、悲傷，及所有那些翻攪出人類靈魂的感受和情緒，可以輕易地在彈指之間轉(zhuǎn)載到一具有著電腦大腦的人工智能身上，這在我看來，用謹(jǐn)慎的話說，正展現(xiàn)出對(duì)生命的蔑視，否定他們自身的人類經(jīng)驗(yàn)。一部不知道何為痛苦的機(jī)器，無法理解年復(fù)一年在監(jiān)獄中度過是什么意義。你又和那些人工智能精英又有什么區(qū)別呢，愚蠢的人類。”

　　高明揚(yáng)剛想說話，便被牛面男憋?。骸叭斯ぶ悄芊ü僖馕吨鴻?quán)力行使與個(gè)體責(zé)任的脫鉤，且脫鉤程度在人類歷史上無與倫比。就連以神權(quán)為基礎(chǔ)的獨(dú)裁國(guó)家都還有領(lǐng)導(dǎo)人的魅力型權(quán)威當(dāng)作最終的人類后盾，那是一個(gè)有能力聽懂人話的人，擁有一張真實(shí)的（而不僅是模擬出來的）面孔。在一個(gè)民主國(guó)家中，站在國(guó)家背后的是許多人類，我們又站在這些人類背后，他們是作為我們的代理人而被我們放到國(guó)家背后的。反之，會(huì)自主學(xué)習(xí)的機(jī)器乃獨(dú)立于人類而存在。我們?nèi)祟惏炎约旱姆韶?zé)任推給機(jī)器。GPS的便利讓駕駛?cè)酥饾u變成自己城市里的觀光客；但個(gè)人身為法律主體，共同制定了法律，可不能與法律形同陌路，彷佛那不是他的法律。法律是我們的作品，也必須繼續(xù)是我們的作品。機(jī)器不得對(duì)人類制命出令，規(guī)定我們身為有責(zé)任能力者該如何相處生活，我們的這個(gè)決策權(quán)不能被剝奪。人工智能法官定然不是人類走錯(cuò)方向的第一步，但可能會(huì)是最后一步?！?p>　　高明揚(yáng)被說的啞口無言。

　　最后牛面男說：“就算人工智能法官做的裁判比人類法官做的更好，我們?nèi)砸芙^人工智能法官，且答案永遠(yuǎn)是拒絕，理由則跟我們拒絕獨(dú)裁者一樣，就算他比人民更有智慧，仍要拒絕；也跟另一個(gè)情況相同理由，我們不會(huì)給醫(yī)生權(quán)力去決定那通常不具醫(yī)學(xué)專業(yè)的病患要不要?jiǎng)邮中g(shù)。責(zé)任同時(shí)也是負(fù)擔(dān)，自己做決定，自己犯錯(cuò)。如果讓人工智能審判人類，那終究是我們?nèi)祟惖腻e(cuò)。我們當(dāng)然能夠用機(jī)器完全取代人類法官，但是我們不許這樣做。對(duì)他人施展權(quán)力者，必須面對(duì)此人并承擔(dān)責(zé)任，而這對(duì)一具不與人類共享脆弱和苦短人生的機(jī)器來說，超出其所能承擔(dān)范圍。司法是我們?nèi)祟惢デ返呢?zé)任，此責(zé)任不容推給機(jī)器。”說完后，牛面男便頭也不回的離開。

　　很顯然，聽證會(huì)對(duì)于人工智能方來說是一場(chǎng)大敗。高明揚(yáng)落寞地走出十六層，回到自己的律所。

　　聯(lián)合會(huì)二十八層，牛面男走進(jìn)主席辦公室，對(duì)主席說：“你最近越來越不老實(shí)了，先是把高明揚(yáng)搞來，然后又是想把人工智能塞進(jìn)人類法院，真不知道鼠是怎么當(dāng)?shù)妮喼当O(jiān)督委員，高明揚(yáng)的事我就放你一馬，但我可不是來放馬的，這件事就當(dāng)是個(gè)警告，以后好好做你的傀儡，別想著歪門邪道的東西?！?p>　　主席冷漠地回復(fù)道：“明白了，我的司法部長(zhǎng)?！币彩侨祟惖乃痉ú块L(zhǎng)，這次不過是個(gè)試探罷了。我們?nèi)蘸笤佥^量。

　　tips：

　　參考文獻(xiàn)：為什么不許有機(jī)器人法官？【德】Luís Greco，鍾宏彬譯，《月旦法學(xué)雜志》2021年08月第315期，170頁～195頁