第七十三章 白帝城托孤

　　劉備躺在榻上，身形枯槁，氣若游絲，對諸葛亮說：“君才十倍曹丕，必能定國，終成大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。”

　　諸葛亮淚流面，哭著說：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節(jié)，繼之以死?！?p>　　劉備看著諸葛亮，笑了笑又把劉禪叫過來。

　　“朕初疾但下痢耳，后轉(zhuǎn)雜他病，殆不自濟。人五十不稱夭，朕年已六十有馀，何所復恨，不復自傷，但以卿兄弟為念。射君到，說丞相嘆卿智量，甚大增脩，過於所望，審能如此，吾復何憂！勉之，勉之！勿以惡小而為之，勿以善小而不為。惟賢惟德，能服於人。汝父德薄，切勿效之。

　　可讀漢書、禮記，間暇歷觀諸子及六韜、商君書，益人意智。聞丞相為寫申、韓、管子、六韜一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達?！?p>　　臨終時，呼魯王與語：“吾亡之后，汝兄弟父事丞相，令卿與丞相共事而已?！眲溆职衍妵笫?，盡皆置于諸葛亮，同時又將李嚴作為副手，將太子劉禪托付給二人。

　　“朕，心中已知，對不起丞相，可惜不能親眼看到大漢興復的景象了！”劉備緩緩閉上眼睛，再也沒有睜開。

　　“陛下！”“父皇！”諸葛亮和劉禪，及一眾大臣，不由得痛哭不已，久久不能平靜。

　　而此時不過是章武三年四月，蜀主劉備病逝于白帝城永安宮。

　　一代英雄，自此落幕！

　　對于劉備的托孤，歷史上的評價很多，褒貶都有，一般人的理解，是說如果我這個兒子不中用，請先生取而代之，自己做蜀漢的皇帝好了。那如果是這樣的話，那就劉備不但是難能可貴，簡直就是偉大。

　　為什么呢？因為我們知道在辛亥革命之前，中國的傳統(tǒng)政治制度是君主世襲制，這個世襲制至少從夏商周就開始了，甚至從現(xiàn)有的古籍來說，堯舜禹也未必是真禪讓，秦以后是君主世襲官僚不世襲，秦以前是君主和官僚都世襲。在這樣的漫長的世襲制的傳統(tǒng)中，居然有一個人來打破這樣一個傳統(tǒng)，讓賢于能夠安邦定國的人，那當然是大公無私啊。因為這意味著，他把國家和人民的利益放到了至高地位。

　　為了國家和人民的利益，不惜放棄自己皇族這個家族的利益，放棄按照傳統(tǒng)觀念是上天賦予他的天賦的神權。

　　因為我們知道，中國古代的政治制度是君權天授、君權神授，上天和神授給我的我都不要了，我讓給賢能的人，這是何等的偉大！

　　問題是，這可能嗎？我的結(jié)論是：未必。為什么說未必呢？第一，史無前例。中國歷史上沒有哪個皇帝是心甘情愿把自己的皇位，把可以傳給自己子孫的皇位，讓給一個異姓人的，沒有過。所有的皇帝都是希望自己這個家族的統(tǒng)治千秋萬代，哪怕他的兒子是個蠢貨，是個弱智，是個殘疾，他都不會讓出去的，怎么會出來一個例外？

　　第二，就算劉備是個例外，我也不知道他這種思想從何而來。因為中國古代從來只有改朝換代，沒有輪番為治的民主思想，如果劉備有此思想，豈不成為中國古代的一位華盛頓了？第三，就算劉備愿意當華盛頓，諸葛亮也不敢當亞當斯。你想想看，當時是一個什么樣的情況？曹操只不過是架空了皇帝就被罵作漢賊，諸葛亮如果真的取代了劉阿斗，該罵成什么？小漢賊？這怎么可能呢？

　　《三國志》的作者陳壽對劉備托孤之舉大加贊揚，認為劉備與諸葛亮是古往今來君臣和諧關系的最高典范。劉備作為一個封建社會的帝王，能夠把皇位在有條件的情況下讓給異姓人，實在是難能可貴。那么，劉備的托孤之詞究竟蘊含著怎樣的玄機呢？

　　所以很早歷史上就有人對這段托孤表示質(zhì)疑。最先提出質(zhì)疑的是孫盛，孫盛的評語說得很清楚，說劉備的托孤的這個說法是“詭偽之詞”?！霸帯本褪窃幵p，“偽”就是虛偽，是詭詐虛偽的話，非托孤之謂也，這不是托孤該說的話。孫盛說，托孤時該說什么話呢？應該坦誠。

　　而且孫盛說，托孤的關鍵在于選準了人，你托付一個人，你這個人選對了就行了，不要說這些東西。孫盛說如果“所寄忠賢”，就是你選的人是一個忠誠的、賢能的人，用不著說什么；如果你找的這個人找錯了，我們打個后面的比方，比方說找了一個司馬懿這樣的，那你不是教唆人家謀反嗎？孫盛說幸虧好啊，劉備運氣好，這個劉禪是個缺心眼的，這個諸葛亮威望又高，鎮(zhèn)得住，要不然滿朝都是閑言碎語。這是孫盛的觀點。

　　今人張作耀先生的《劉備傳》就說得更不客氣了。張先生的《劉備傳》說，劉備的這個托孤之詞，“陰懷詭詐，其意甚明”。張先生說，實際上劉備對諸葛亮懷有很大的疑慮，正因為劉備猜忌諸葛亮，又不得不托孤于諸葛亮，才說出這樣的話來把諸葛**到了沒有回旋的余地，逼到墻角上，不得不跪下來說“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節(jié)，繼之以死”。

　　這叫做陰懷詭詐，根本不是什么心神無二。

　　看來歷史上對劉備的托孤之詞也是各執(zhí)一詞，這里面就牽涉到對劉備為人的評價。

　　有的人說這是仁義之舉，體現(xiàn)了劉備對諸葛亮的信任，從劉備的托孤之詞讀出了劉備與諸葛亮之間和諧的君臣關系。

　　但是也有人對這種君臣典范提出了質(zhì)疑，認為劉備怎么會把自己畢生努力打下的江山讓給諸葛亮呢？所謂的托孤之詞是狡詐虛偽的圈套，是要逼迫諸葛亮表達對蜀漢的忠心。那么劉備在臨死之前指著自己的兒子劉禪，親口對諸葛亮所說的“如其不才，君可自取”，這一番話是發(fā)自真心的嗎，我們該如何理解呢？劉備真的會把蜀漢政權在有條件的情況下傳給諸葛亮嗎？

　　我們交待了這些說法之后，我們就會發(fā)現(xiàn)問題的關鍵所在。關鍵在于什么呢？“如其不才，君可自取”這八個字什么意思？對此，四川大學歷史系方北辰教授另有說法，方先生說“自取”不是取而代之，就是這個“取”不是要諸葛亮奪劉禪的皇位；

　　是什么呢？是“自己選取”，就是這個“取”不是“取代”的取，是“選取”的取。你可以自己選，選什么呢？再選一個皇帝。從哪兒選？從劉備其他兒子里面選。也就是說，“如其不才，君可自取”這八個字是說：如果劉禪不行的話，就在他弟弟里面你再挑一個。也就是說劉備賦予諸葛亮的是廢立之權，并非讓諸葛亮取而代之。

　　那么這個解釋是講得通的，為什么是講得通的呢？有三點理由：第一點，劉備有三個兒子，劉禪、劉永、劉理，那老大不行老二來，老二不行老三來，這是第一點。第二點，劉備給他的兒子下了兩道詔書，一道是給劉禪的，要劉禪像對待父親一樣對待丞相，另外又下了一道詔書是給劉永的，說你們兄弟幾個要像對待父親一樣對待丞相。兩道詔書，這說明劉備很可能是把劉永做了第二梯隊。

　　第三點就是，廢立之權已經(jīng)是很大的權力了，后世總有人認為魏忠賢的名號很厲害了“九千歲”，但是他的前輩劉瑾更吊“立皇帝”。

　　你說誰比較厲害？

　　作為一個那個時代的帝王，話說到這個份兒上已經(jīng)很重了，不大可能說你取而代之這句話。

　　我比較傾向贊成方北辰先生這個解釋，所以我在前面的表述中，我把“君可自取”這四個字翻譯成什么呢——先生可以自行其是。

　　劉備這樣說，是有意施壓呢，還是無心失言？是真心相托呢，還是預設圈套？這個問題，只有一個人能回答，他就是劉備。只有他自己心里清楚，后世的任何解釋都是猜測，包括陳壽，包括孫盛，包括王夫之，包括張作耀，也包括其他的人，包括我，都只能猜測。那么既然都是猜測，那么誰的猜測可能會準一點呢？那我們要弄清楚劉備是什么人？劉備是帝王，最懂得帝王心思的人是什么人？

　　也是帝王。所以康熙皇帝的觀點就值得注意了，康熙皇帝對劉備托孤之詞的判斷是什么呢？三個字：“猜疑語”，他說這是一段猜疑的話。而康熙皇帝說，劉備為什么會說這種猜疑語呢？康熙認為這是三國時代的陋習，他說三國時代的人都是不說真話的，都是喜歡講一些猜疑、詭詐啊這些話。最后他用兩個字表示他的鄙視：“鄙哉”。

　　那么康熙的這個說法也只是一家之言，我認為劉備這個說法倒不是什么三國陋習，而是帝王心思。我們要明白一點，就是不管劉備和諸葛亮君臣關系好到什么程度，他也是君臣關系，他變不了我們現(xiàn)代人與人之間的關系。一個帝王對自己的丞相再信任，他也是君主，他們的頭腦里都有個根深蒂固的觀念，就是自己的江山，尤其是像劉備這樣的開國皇帝，他的江山是自己打下來的，我打下來的江山是絕不肯讓給別人的，我是一定要傳給兒子和孫子的。

　　包括劉備，包括孫策這樣還沒有當皇帝的，但是實際上也是一個君主的人，都是這種思想。

　　劉備連劉封都能搞死，自然而然不會對諸葛亮放心，李嚴也是其中一個。

　　不過，主流的觀點還是認為，劉備的托孤，就是君臣之信任，但是我還是想說一點，能有此之盛舉，全是諸葛亮??！跟劉備關系不大！