鴻蒙律師事務(wù)所。
王姐露出難以置信的表情，吳欣悅則是一臉詫異，作為一名刑辯律師，她清楚知道無罪辯護，是一件多么困難的事情。
盡管律師們都清楚知道，無罪辯護的效果非常顯著，但難度也是相當(dāng)?shù)拇?，辯護意見能夠被法院采納的幾率也是相對較低。除非有較大的把我，否則吳欣悅不會動輒就做無罪辯護。
大多數(shù)時候，作為一名刑辯律師，吳欣悅工作中都會慎重選擇，擇優(yōu)選擇是無罪辯護，還是罪輕辯護。
畢竟，無罪辯護的成功率實在太低了。
如果能在刑事拘留到在審查批捕的三十七天內(nèi)，盡早聘請專業(yè)律師介入辯護，讓檢察院作出不批捕決定，概率大概是百分之十；
在審查起訴階段，讓檢察院作出不起訴決定，概率為百分之二；
如果到了法院審理階段，讓法院作出無罪判決的可能性是萬分之五！
要知道，大多數(shù)無罪辯護案件中被告人吳天賜被訴有罪，是因為檢察人員掌握了比較充足的證據(jù)，這些證據(jù)既充足又不易駁倒！
恰恰吳天賜這個案件，公訴方掌握了大量的證據(jù)！
然而，
現(xiàn)在鄭逸卻說，這個案件想要勝訴，也并非不可能！
如果是換做別人，吳欣悅現(xiàn)在一定甩對方一個白眼，直接踩著驕傲的高跟鞋離開。可是，現(xiàn)在說這句話的人是鄭逸。
她很生氣，氣鄭逸不經(jīng)過允許接下這個案子，畢竟案件還沒有仔細進行評析。這兩天鄭逸像是住在鴻蒙律所，全身心投入到案件資料當(dāng)中，事無巨細他都看得非常認真。
吳欣悅知道，鄭逸做事有個平衡的度，明知道無罪辯護非常困難，卻愿意接下這個案件，一定有鄭逸的原因。
王姐欲言又止，事實上現(xiàn)在阻止鄭逸還來得及。
吳欣悅氣逐漸消了，話鋒一轉(zhuǎn)問道：“你先把整個案件復(fù)述一邊，我再考慮聽一聽你的看法?！?p> 這兩天鄭逸都在研究這個案件，如果不行沒辦法無罪辯護，以鄭逸的性格是絕對不會說這句話。
所以，吳欣悅選擇相信鄭逸！
鄭逸想了想，說道：“整個案件，還是挺復(fù)雜的。
鄭逸開始對案件進行一個整體的復(fù)述：
公訴方這次在起訴書指控吳天賜伙同其他三人明知煤礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓是違反法律規(guī)定的，在獲知花城祥云某煤礦探礦權(quán)所有人欲轉(zhuǎn)讓的信息后，通過羊城人蘇某聯(lián)系了根本無煤礦開發(fā)經(jīng)驗的同鄉(xiāng)黃某，將其從花城文山開發(fā)的房地產(chǎn)項目地騙至煤礦進行實地勘察。
待黃某自行聘請地質(zhì)勘探專家進行實地勘察時，故意在礦區(qū)堆放若干原煤，謊稱該煤礦出礦質(zhì)量較高，且潛在買家眾多，需馬上購買，并要求支付吳天賜等人信息中介費160余萬元。
然后，吳天賜等四人誘騙其簽訂“合作協(xié)議“，由黃某指派代表人與其余被告人吳天賜擬定公司章程，成立礦業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司，其代表人為顯名股東，黃某為隱名股東。同時，吳天賜等人謊稱流動資金緊張，暫無出資款，需黃某先行墊付，四人僅向黃某出具借條后即成為某礦業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司股東。
因此，公訴方認為吳天賜等人在虛假出資的情況下成為了公司股東。同時，認為吳天賜等人虛構(gòu)了礦區(qū)實際儲量，導(dǎo)致該礦業(yè)有限公司在運行半年以后即面臨無煤可采的局面，且受到國土資源局責(zé)令停產(chǎn)整頓的行政處罰決定后不得不倒閉清算。
起訴書最后聲稱本案被告人吳天賜詐騙數(shù)額特別巨大，建議量刑幅度在10年有期徒刑以上。
吳欣悅聽完之后，心里邊微微沉下去。
案件牽扯之多，涉及金額巨大，爭議的焦點更是令人咋舌，并且公訴方起訴吳天賜詐騙罪，從鄭逸的復(fù)述當(dāng)中，以及公訴方現(xiàn)如今掌握的證據(jù)，估計都足以證明。
吳欣悅嘆了口氣，抱著一定的希望，轉(zhuǎn)頭看向鄭逸，問道：“你覺得應(yīng)該從哪個方向切入？”
“不知者，無罪?！编嵰菡f道。
吳欣悅柳眉皺緊，“不知者，無罪”一般包含兩種情況，一是對事實理解錯誤或者沒有意識到存在違法事實，二是對法律理解錯誤或者不知道存在相關(guān)法律。后者一般不能被作為刑事案件辯護理由。
所以，鄭逸說的是前者，對事實理解錯誤或者沒有意識到存在違法事實！
王姐推了一下眼睛，吳欣悅逐漸起了些興趣，說道：“你繼續(xù)講下去?！?p> 鄭逸說道：“控方認為被告人吳天賜明知相關(guān)法律法規(guī)對探礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓有明確限制性條件規(guī)定，卻仍然誘騙被害人黃某產(chǎn)生購買意向。
公訴方分別掌握了被害人黃某陳述、未變更的探礦權(quán)證書，但是并沒有提供證據(jù)證明受害人是基于被告人吳天賜的言辭產(chǎn)生了對客觀事實的錯誤認識。相反，被害人黃某是具有大學(xué)文化的完全民事行為能力人，并且，被害人黃某在做出投資決定前是經(jīng)過審慎思考、周密調(diào)查的。
具體表現(xiàn)為被害人黃某多次自行聘請地質(zhì)勘測專家至現(xiàn)場實地考察過。同時，其也認真審查過礦藏儲量報告的真實性。最后，在主觀意志完全自由的前提下作出了投資決定。
至于其稱被告人吳天賜故意在礦區(qū)現(xiàn)場堆放質(zhì)量較好的原煤造成認識判斷錯誤，但沒有證據(jù)顯示此事屬被告人吳天賜故意為之，且極有可能是原探礦權(quán)人所為?！?p> 吳欣悅陷入短暫沉思，鄭逸說的不無道理，被害人黃某并不只是走個過程進行勘察，而是多次聘請地質(zhì)勘測專家進行考察，也認真審查過礦藏儲量報告，證明這個礦藏儲量的真假。
正是因為被害人黃某再三確定是真的，所以才會做出投資的事實。因此，公訴方在起訴書說，吳天賜故意在礦區(qū)現(xiàn)場堆放質(zhì)量較好的原煤造成認識判斷錯誤。
但公訴方根本沒有證據(jù)顯示此事屬被告人吳天賜故意為之，也就是說，的確是極有可能是原探礦權(quán)人所為。
根據(jù)，疑罪從無的原則，公訴方?jīng)]有證據(jù)證明，自然不確實、充分，不應(yīng)當(dāng)追究吳天賜的刑事責(zé)任。
然而，
鄭逸接下去的分析，卻是讓吳欣悅以及王姐，心里邊久久不能平靜。
“另外，被告人吳天賜只有小學(xué)文化，根本不知曉探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律規(guī)定。況且，在涉案礦區(qū)周圍也存在大量探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形。
再者，在雙方共同成立的礦業(yè)有限公司運行后，各方還共同向國土資源局提交了探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓備案申請書，請求國土資源局對轉(zhuǎn)讓行為予以確認并頒發(fā)新證書，國土局并未退件。
最后，在涉案礦區(qū)實際開采運行過程中，國土局也曾多次至現(xiàn)場進行監(jiān)督檢查，并未要求停止生產(chǎn)。
以上事實均說明被告人吳天賜常某主觀上不存在詐騙的故意。相反，他一直堅持認為從最初的提供信息、促成被害人黃某交易是合法行為。
所以，我認為最初雙方的行為應(yīng)當(dāng)定性為居間合同行為！”
居間合同行為?。?！
吳欣悅：“?。。?！”
王姐：“？??？?。浚。 ?p> ……
……