十一、武周真正的忠臣：狄仁杰之冤
【武周真正的忠臣：狄仁杰之冤】
先引入一個或許不怎么愉悅的相關(guān)話題。某位現(xiàn)代學(xué)者（就不點名道姓了）通過分析狄仁杰幼時因為愛讀書，沒有理會他人的記載，聲稱狄仁杰持有儒家傳統(tǒng)思想，因而在觀念上不會認(rèn)可女皇。這其實完全暴露了該學(xué)者本人思想封建、不認(rèn)可女皇，該學(xué)者的其它言論也已經(jīng)暴露了這一點。
該學(xué)者引用筆記小說中沒由來的故事情節(jié)，聲稱狄仁杰至死反對女皇，甚至不惜留下“神龍政變”的定時炸彈反對女皇。一部分歷史小白輕信了這些危言聳聽的謠言，會對歷史真相產(chǎn)生許多混淆。
“黃卷之中，圣賢備在，猶不能接對，何暇偶俗吏，而見責(zé)耶！”這句話只能證明幼時的狄仁杰熱愛學(xué)習(xí)，可能是個不怎么世俗的人。
上古的人還未進(jìn)入封建社會，一定程度上，上古的書籍遠(yuǎn)不如封建主義封建。但作為一名現(xiàn)代學(xué)者說出封建主義的話，簡直就是比封建主義更愚昧無知！
關(guān)于狄仁杰的曲解之一：認(rèn)為狄仁杰通過死后遺言策劃神龍政變。
首先，被狄仁杰推薦的人，后來官居高位者多至數(shù)十人，遠(yuǎn)不止五王。
《舊唐書·狄仁杰傳》記載：“仁杰常以舉賢為意，其所引拔桓彥范、敬暉、竇懷貞、姚崇等，至公卿者數(shù)十人。”然而這數(shù)十人，史官不記他們的名字，只特意提醒五王中其中三位由狄仁杰推薦。
當(dāng)然了，為了突顯狄仁杰“以舉賢為意”的品性，后世史學(xué)家還是需要留下其它推薦記錄。比如，外舉不避契丹人李鍇固（仁杰議以為楷固等并有驍將之才，若恕其死，必能感恩效節(jié)。又奏請授其官爵，委以專征。制并從之。及楷固等凱旋，則天召仁杰預(yù)宴，因舉觴親勸，歸賞于仁杰。授楷固左玉鈐衛(wèi)大將軍，賜爵燕國公?！杜f唐書·狄仁杰傳》）；內(nèi)舉不避自家兒狄光嗣（則天令宰相各舉尚書郎一人，仁杰乃薦光嗣。拜地官員外郎，蒞事稱職，則天喜而言曰：“祁奚內(nèi)舉，果得其人?！薄杜f唐書·狄仁杰傳》）。
第二，狄仁杰推薦五王之事，存在諸多疑點。
《唐會要》記載狄仁杰舉薦張柬之的時間為長安二年（702年）（長安二年，則天令狄仁杰舉賢。仁杰舉荊州長史張柬之，其人雖老，真宰相才也。）此時狄仁杰早已去世兩年，怎么推薦張柬之呢？
在《舊唐書》中，相關(guān)記載措辭過分口語化。武曌向狄仁杰尋求人才時，竟然先開了猥瑣玩笑：“朕想要一個好耍的漢子，有嗎？”（朕要一好漢任使，有乎？）以致于狄仁杰不清楚武曌是要男寵還是臣子，所以試探又問：“陛下拿來干啥子？”（陛下作何任使？）難道狄仁杰與武曌關(guān)系已經(jīng)曖昧到可以拿正經(jīng)事務(wù)隨意開玩笑了？就算兩人當(dāng)時真的開了猥瑣玩笑，在當(dāng)代官修記載中也會做出措辭調(diào)整，不能直接采用口語化文字表述。（初，則天嘗問仁杰曰：“朕要一好漢任使，有乎？”仁杰曰：“陛下作何任使？”則天曰：“朕欲待以將相?！睂υ唬骸俺剂媳菹氯羟笪恼沦Y歷，則今之宰臣李嶠、蘇味道亦足為文吏矣。豈非文士齷齪，思得奇才用之，以成天下之務(wù)者乎？”則天悅曰：“此朕心也?！比式茉唬骸扒G州長史張柬之，其人雖老，真宰相才也。且久不遇，若用之，必盡節(jié)于國家矣。”則天乃召拜洛州司馬。他日，又求賢。仁杰曰：“臣前言張柬之，猶未用也?！眲t天曰：“已遷之矣。”對曰：“臣薦之為相，今為洛州司馬，非用之也?！庇诌w為秋官侍郎，后竟召為相。）
《新唐書》相關(guān)時間記載仍是狄仁杰死后的“長安中”，或許認(rèn)為措辭過分猥褻，只好將“好漢”改為“奇士”，但也保留了“豈文士齷齪”這種措辭，其實，這整件事情的表述風(fēng)格本就體現(xiàn)了“文士齷齪”，因而可能摘自筆記小說。（長安中，武后謂狄仁杰曰：“安得一奇士用之？”仁杰曰：“陛下求文章資歷，今宰相李嶠、蘇味道足矣。豈文士齷齪，不足與成天下務(wù)哉？”后曰“然。”仁杰曰：荊州長史張柬之雖老，宰相材也。用之必盡節(jié)于國?！?.....）
《資治通鑒》由于是編年體史書，急切將此事安插在狄仁杰去世的同年同月（久視元年700年九月）。然而，這段對話可完全不像與將死之人在病床上的談話。更何況，此事具體記載是推薦張柬之連續(xù)推薦了兩次，推薦一次之后官職太小，到第二次官至宰相。經(jīng)過一段時日之后，武曌再向狄仁杰求賢時，狄仁杰是否仍然活著，司馬光難以自圓其說。
并且《舊唐書·張柬之》也明確記載張柬之升為秋官侍郎是在長安年間。（長安中，召為司刑少卿，遷秋官侍郎）此時，狄仁杰已經(jīng)去世多年，難道狄仁杰推薦人才，武曌的反射弧這么長久嗎？這讓人很難相信張柬之遷為秋官侍郎的直接原因會是狄仁杰推薦！
桓彥范被狄仁杰舉薦之事，措辭仍舊令人生疑。《舊唐書·桓彥范傳》記載：“納言狄仁杰特相禮異，嘗謂曰：‘足下才識如是，必能自致遠(yuǎn)大。’尋擢授監(jiān)察御史。”《新唐書·桓彥范傳》記載與之類似，不在列舉。狄仁杰這句“足下才識如是，必能自致遠(yuǎn)大”僅僅是對桓彥范的鼓勵之言，并非對武曌所言，也未提及事后是否向武曌舉薦了桓彥范。“尋擢授監(jiān)察御史”是指后來桓彥范果如狄仁杰預(yù)言受到重用，并非指直接的因果關(guān)系。
還有一點，在新舊唐書中，關(guān)于狄仁杰推薦張柬之等人的記載出現(xiàn)頻率令人生疑。甚至五王之中絲毫沒有提及由狄仁杰引薦的有兩位：崔玄暐、袁恕己。
在《舊唐書·狄仁杰傳》中，提及狄仁杰推薦的“至公卿者”，或許由于側(cè)重點不同，只提到五王中的其中兩位，即：桓彥范、敬暉（其所引拔桓彥范、敬暉、竇懷貞、姚崇等，至公卿者數(shù)十人）。而《新唐書·狄仁杰傳》中，提及狄仁杰推薦所謂李唐的“中興之臣”時，也只提到五王中的其中三位，即：張柬之、桓彥范、敬暉（仁杰所薦進(jìn)，若張柬之、桓彥范、敬暉、姚崇等，皆為中興名臣）。五王中的兩位，崔玄暐、袁恕己，絲毫沒有提及由狄仁杰引薦。后世史學(xué)家既然需要渲染狄仁杰推薦的人日后對李唐大有助益，如果這些人中涵蓋五王，為什么只列舉其中三位呢？
狄仁杰推薦張柬之的詳細(xì)過程，《舊唐書》中被安排在狄仁杰傳，但在張柬之傳中并未再次提及。到了《新唐書》中，此事被安排在張柬之傳，但在狄仁杰傳中并未再次提及。
新舊唐書作為傳記體史書，重復(fù)記載相當(dāng)普遍，比如狄仁杰被來俊臣構(gòu)陷之事，就被多次提及，詳細(xì)過程更是在狄仁杰傳與酷吏傳中“頗有鬼畜效應(yīng)”的重復(fù)記載兩次。畢竟，狄仁杰曾經(jīng)被誣陷又活著出來，作為唐代已經(jīng)坐實的事件，既然可以對武曌名聲產(chǎn)生不利影響，那就必定大肆渲染。再看狄仁杰推薦張柬之一事，恐怕其來源并非唐代可靠記錄，因而在不同人撰寫同一部史書時沒有進(jìn)行大量拷貝插入。
后世史學(xué)家既然急切需要渲染狄仁杰為“匡復(fù)李唐”做出過“突出貢獻(xiàn)”，但對于狄仁杰推薦張柬之等人，宣傳力度顯然不足，甚至對崔玄暐、袁恕己的推薦絲毫沒有提及。因而五王是否全由狄仁杰推薦，真實性很難確定。
另外，神龍政變發(fā)生時，李顯已被立為太子，武周到李唐本可以平穩(wěn)過度。五王發(fā)動政變只為針對二張，并非迫切要恢復(fù)李唐。此時狄仁杰已經(jīng)死去五年，根本不知道政局變化，怎么可能通過死前策劃遙控五王發(fā)動政變？還有人偏要認(rèn)為武曌在神龍政變后親口說過懷疑狄仁杰的話。武曌用人不疑，疑人不用。當(dāng)然不可能因虛無縹緲的觀點，就懷疑已經(jīng)死去多年的狄仁杰。在新舊唐書中沒有任何相關(guān)疑似記載，僅在《資治通鑒》中冒出這么一句：“又謂崔玄暐曰：“他人皆因人以進(jìn)，惟卿朕所自擢，亦在此邪？”“（除了崔玄暐）他人因人以進(jìn)”這句話，“因人”沒有指明是否因為同一人，更沒有指明是否因為狄仁杰。哪怕武曌當(dāng)時可能說出這句話，但看其措辭可知意在指責(zé)崔玄暐等人背叛，絲毫不含懷疑狄仁杰的意思。況且，在新舊唐書本紀(jì)與人物傳記的任何角落都找不見武曌說出類似這句反問的記載，甚至在《新唐書·后妃傳》的則天皇后傳記中還留有這么一段記載：“太后聞變而起，桓彥范進(jìn)請傳位，太后返臥，不復(fù)語。”如果按照《新唐書》說法，武曌政變之后的反應(yīng)是：背過身去，一個字都沒說。鑒于《資治通鑒》一貫?zāi)ê谖鋾椎膭?chuàng)作風(fēng)格，武曌這句反問的記載出自野史或者純屬編造的可能性很大。
綜上，由狄仁杰推薦的人才，后來官居高位者多達(dá)數(shù)十人。哪怕五王全由狄仁杰推薦，所占比例依然很小。神龍政變的策劃者是五王，針對者是二張。在狄仁杰死后的五年，狄仁杰此時早已什么都不知道了，政局也發(fā)生改變，這數(shù)十位官居高位的人也足以各自形成勢力團(tuán)隊，其中被狄仁杰推薦的幾人中，自作主張策劃了針對二張的神龍政變。如果后人將神龍政變歸咎于狄仁杰死前策劃，腦洞需要開到多大？聯(lián)想能力又得多么豐富？因此，神龍政變的發(fā)生，完全與狄仁杰生前意愿毫無半點聯(lián)系。
關(guān)于狄仁杰的曲解之二：認(rèn)為狄仁杰對李顯被立太子之事做出決定性貢獻(xiàn)，死后還可以成為李唐中興之臣。
首先，狄仁杰勸諫武曌立李顯為太子的記載，充滿戲劇化色彩，令人生疑。
《舊唐書·狄仁杰傳》記載：“唯仁杰每從容奏對，無不以子母恩情為言，則天亦漸省悟，竟召還中宗，復(fù)為儲貳。初，中宗自房陵還宮，則天匿之帳中，召仁杰以廬陵為言。仁杰慷慨敷奏，言發(fā)涕流，遽出中宗謂仁杰曰：‘還卿儲君?！式芙惦A泣賀，既已，奏曰：‘太子還宮，人無知者，物議安審是非？’則天以為然，乃復(fù)置中宗于龍門，具禮迎歸，人情感悅?！?p> 李顯被迎回時，身份并未公開，藏在帳子里（是不是指床上？狄仁杰又怎么合理出現(xiàn)在武曌床邊？）先給狄仁杰看了一眼，并且武曌居然說“還卿儲君”，李顯作為武曌親兒子，到底是誰的太子？難道這句話的潛臺詞還能是太子生父不姓李而姓狄，其中存在什么不可告人的過去？——這當(dāng)然是開個玩笑！只能說明這則記載語言風(fēng)格過于夸張。
到了《新唐書》中，記載大意與之類似，只是措辭更加夸張。不僅加入了解夢梗，狄仁杰與王方慶只是恰好同在，竟能同辭對曰？那得是何等的默契？這要事先約好，還是史學(xué)家營造戲劇性效果？甚至還將《舊唐書》中“人情感悅”的措辭改成“中外大悅”，真是想盡辦法渲染李唐深得人心，不惜再拿外國人說事，把國家主權(quán)販賣一下。（召謂曰：“朕數(shù)夢雙陸不勝，何也？”於是，仁杰與王方慶俱在，二人同辭對曰：“雙陸不勝，無子也。天其意者以儆陛下乎！......后然之。更令太子舍龍門。具禮迎還，中外大悅。）
關(guān)于解夢梗與賣國筆法，或許在筆記小說《朝野僉載》中，可以找到相似的來源。（則天后嘗夢一鸚鵡，羽毛甚偉，兩翅俱折。以問宰臣，群公默然，內(nèi)史狄仁杰曰：“鵡者，陛下姓也。兩翅折，陛下二子廬陵、相王也。陛下起此二子，兩翅全也。”武承嗣、武三思連項皆赤。后契丹圍幽州，檄朝廷曰“還我廬陵、相王來”，則天乃憶狄公之言，曰：“卿曾為我占夢，今乃應(yīng)矣。朕欲立太子，何者為得”仁杰曰：“陛下內(nèi)有賢子，外有賢侄，取舍詳擇，斷在圣衷。”則天曰：“我自有圣子，承嗣、三思是何疥癬！”承嗣等懼，掩耳而走。即降敕追廬陵，立為太子，充元帥。）
這則故事不僅展開過程過于夢幻，契丹人的亂入方式也如夢境一般。契丹叛亂被平定的時間是697年，李顯被立為太子的時間是698年，晚于契丹叛亂結(jié)束一年多，太子還怎么充當(dāng)元帥？而李旦被立為相王的時間是699年，契丹又是哪來的穿越者稱呼李旦為“相王”？《朝野僉載》記載時間線完全錯亂，甚至為了宣揚李唐正統(tǒng)，不惜長他國威風(fēng)。
在新舊唐書記載中，狄仁杰勸諫武曌立李顯為太子之事，故事情節(jié)與敘述風(fēng)格充斥著筆記小說色彩。此事真實性仍然存疑，只是暫且不予徹底否定。
第二，狄仁杰在促進(jìn)確立李顯為太子方面，只是該派別中的其中一人。
在《舊唐書·狄仁杰傳》中，描述狄仁杰勸諫之前，已有相關(guān)記載：“初，中宗在房陵，而吉頊、李昭德皆有匡復(fù)讜言?！痹敿?xì)過程在后面的吉頊、李昭德傳中都有記載。《新唐書·齊澣傳》還記載了齊澣勸諫立李顯，武曌暫時不予理睬，事后再加褒獎。（中宗在廬陵，澣上言請抑諸武，迎太子?xùn)|宮，不報。及太子還，武后召澣宴同明殿，諭曰：“朕母子如初，卿豫有力焉，方不次待爾?！保?p> 由此看來，狄仁杰并非勸諫的第一人，也非唯一一人。
狄仁杰或許曾經(jīng)勸諫過武曌立李顯為太子，但也只是主張立子派系中的其中一人。
在隋唐時期，臣子必須愚忠一朝一姓的觀念還未出現(xiàn)。帝王要對臣子賦予恩惠，臣子才肯做出相應(yīng)報答，狄仁杰在高宗朝默默無聞，是在武曌臨朝之后，由武曌一手提拔官至宰相，自然優(yōu)先忠于武曌。
狄仁杰聰慧過人，如果一門心思忠于李唐，那就真是愚忠為他人做嫁衣了。狄仁杰應(yīng)該更愿意忠于女皇一人，在恢復(fù)李唐方面并無過高積極性，主張立李顯為太子，只作為一種派系觀點，并非為了愚忠李唐。況且狄仁杰年紀(jì)也足夠大，根本無需刻意討好李唐，為自己將來尋找后路。
總之，在封建史官眼中，女皇身邊只能有小人，不能有君子。狄仁杰既是賢臣能臣，那就只能改編成與武曌對立的一派。并且由于狄仁杰名聲好，去世較早，封建史官急切想要證明李唐統(tǒng)治深得人心，只得搬出狄仁杰的支持作為重要砝碼。
隋唐時期不存在愚忠觀念，以狄仁杰聰明才智，更不會迂腐頑固不化。狄仁杰由武曌一手提拔，自然優(yōu)先忠于武曌，且終身與武曌政治利益毫無矛盾。狄仁杰即便可能有過建議武曌立李顯為太子，也只作為當(dāng)時一種派系，并非一門心思熱衷于恢復(fù)李唐。狄仁杰更沒有通過推薦五王，死后策劃神龍政變。
回歸到標(biāo)題上面，在許多影視劇與文藝作品中，讓狄仁杰為別人洗刷冤屈，尋找真相，卻無法給予狄仁杰真實的政治立場，將其劃為愚忠李唐一派的人，這便是狄仁杰莫大的冤屈了。現(xiàn)代人若認(rèn)定狄仁杰聰慧過人，卻還要認(rèn)定狄仁杰愚忠李唐，偏要將智慧與愚蠢結(jié)合于一人，豈不將狄仁杰詮釋成明清時代的穿越者！
——南葶藶子于2020年