“11。27”縱火案之所以在李云帆的心中留下了深刻的印象，是因?yàn)槔钤品珜@起縱火案有自己的想法，由于當(dāng)時找不到任何有價值的線索和證據(jù)，所以，任何分析和想法都變得蒼白無力，不足為用。
那么，李云帆究竟有什么樣的想法呢？
“12。27”縱火案之所以沒有定性，主要是因?yàn)檫@個案子不能排除小孩子弄火，或者玩火的可能，這種分析有五個支撐點(diǎn)：一是門窗完好無損，院墻內(nèi)外沒有可疑的腳印，找不到一點(diǎn)外人進(jìn)入房間的痕跡，二是堂屋里面有火源——腳爐就是火源。三是腳爐從腳凳上面掉到地上，炭火飛濺出來，接觸到了易燃物——稻草最易燃。四是籮窩有明顯的移動痕跡，籮窩和腳爐之間的距離，在火災(zāi)前后有著明顯的差異，五是火災(zāi)現(xiàn)場沒有找到任何可疑的提取物。
李云帆雖然認(rèn)同以上的分析，但有更深一步的分析和思考：如果小孩子弄火，或者玩火的分析能夠成立的話，那么，這里面有幾個明顯的疑點(diǎn)——或者說是有違情理的地方：
在一般情況下，小孩子睡覺都比較沉，他們對外界環(huán)境的敏感度相對比較底，章國森家房門緊鎖，應(yīng)該是非常安靜的，梨花塢幾乎所有的人都下地干活去了，整個梨花塢只有張大嬸和成有仁在家，外界的環(huán)境也是異常的安靜。
小孩子剛看過醫(yī)生，正在發(fā)燒，身體比較虛弱，所以自己醒過來，或者很快醒過來的可能性不是很大。
往腳爐里面加木炭，是因?yàn)樘繝t里面的木炭已經(jīng)燃燒的差不多了，一是怕爐火熄滅，二是嫌冷，這是大人的所能考慮到的事情，小孩子想不到這些。
小孩子既然已經(jīng)醒了，加過木炭之后，還會再爬到床上面去睡覺嗎？答案是不會。
木炭火和煤爐火是有區(qū)別的，木炭火比較溫和，沒有煤爐火猛烈，燃點(diǎn)自然要低得多。更何況炭爐就是腳爐，天冷的時候，把腳放在腳爐上——有時候還可以是把鞋子脫掉以后放到上面去，由此看來，腳爐里面的溫度是有限的。
木炭燃燒的過程是比較緩慢的，木炭在腳爐里和爐蓋之間有兩三公分的距離，溫度是通過銅體和爐蓋上面的孔洞散發(fā)出來的，即使被子掉落在上面也不會馬上燃燒起來，你想啊！人的腳都能放在上面，溫度能有多高呢？這些想法，是李云帆在詢問過章國森、看過腳爐之后得出的結(jié)論。
木炭具有一定的耐燃性，加一次能燃燒比較長的時間，按常理推斷，章國森在臨走之前把籮窩搬到床跟前，還將腳凳向外側(cè)移動了幾下，這說明章國森是一個心思細(xì)密的人，腳爐就在腳凳上面，他在挪動腳凳的時候，也應(yīng)該能想到腳爐里面的木炭夠不夠燒到自己回來，如果不夠，他就會加炭?；谶@種分析，小孩子無需考慮給腳爐家炭的問題。
最后一點(diǎn)尤為重要，小孩子突然醒來之后，發(fā)現(xiàn)大人不在身邊，家里面又沒有人，他唯一的方式就是哭，或者去拽門，如果哭，或者拽門，張大嬸就會聽到，即使張大嬸聽不到，張家不是還有一條狗嗎？當(dāng)時的梨花塢有好幾條狗。
小孩子已經(jīng)爬到門口，他哭了嗎？喊了嗎？在這種情況下，小孩子的哭聲和呼救聲理應(yīng)很大?？墒牵瑥埓髬鸬臄⑹鲋?，一點(diǎn)都沒有提到這個細(xì)節(jié)。
李云帆還做了一個試驗(yàn)，這個試驗(yàn)其實(shí)很簡單，他讓章國林三歲的兒子煥煥把蓋好的腳爐打開。結(jié)果怎么樣呢？他沒能打開，一個三歲的孩子打不開，兩歲的孩子怎么能打開呢？如果章國森的兒子打不開爐蓋，何來火種，如果這一點(diǎn)能夠成立的話，那么，打開爐蓋的一定另有其人。
對于李云帆的試驗(yàn)，持反對意見的人也有自己的理由：第一個理由是，正因?yàn)樾『⒋虿婚_腳爐，在他用力的時候，不小心，把腳爐弄到腳凳下面來了，蓋子應(yīng)該就是在這個時候和腳爐分開的。第二，章國森家的孩子對腳爐非常熟悉，大人打開爐蓋，加木炭的過程，他應(yīng)該很熟悉，章國林的兒子從來沒有用過這樣的腳爐，對爐蓋的開啟自然生疏，第三，炭爐經(jīng)過大火高溫之后，已經(jīng)變形，打開自然不順當(dāng)，事實(shí)上，持反對意見的人也做了一個試驗(yàn)，試驗(yàn)了好幾次，結(jié)果屢試不爽。
盡管如此，李云帆仍然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，這些年來，李云帆始終沒有忘懷過一九六三年十二月二十七日下午發(fā)生在梨花塢的這把無名天火。為此，李云帆還把這些想法寫在筆記本上，沒有想到這么快就派上用場了。