趙世家》·長平決戰(zhàn)·死戰(zhàn)求和
很有意思的是，翻看中國的歷史極少有關于經濟方面的記載，有但向來不做為記史者特別關注，而且中國的歷史差不多都是儒家來進行。儒家有一個特別之處，即為尊者諱，為賢者諱。有些重大的事件，其人有，其事有，事情的后果也有，但是過程的表述因為某種觀念的存在影響，常常會出現(xiàn)不一樣的讀后感。
拿長平之戰(zhàn)來說，趙國是慘敗的一方，那么這個慘敗需要有人來承擔責任，做史者需要做楚一些判斷。秦趙決戰(zhàn)是事實，趙國慘敗也是事實，那么慘敗的原因是什么呢？我們現(xiàn)在看，最為廣泛的認識是趙王任用趙括，尤其是趙括更是被兩千年來蓋棺論定——《紙上談兵》，就是說趙王的責任在于被趙括的假象迷惑了，真正指揮作戰(zhàn)的是趙括，趙王是有責任，責任更大的是趙括。這是不是真相呢？一切都是真的啊，秦趙大決戰(zhàn)，趙國慘敗，哪些人參與了都是真的。中國的歷史太多太多這樣的記述，幾千年來說起長平之戰(zhàn)，第一個想到的就是趙括。為了加固這種認識，還會伴隨著更多的渲染。
從趙國史來看，趙簡子的夢，趙武靈的夢，趙孝成王的夢，都出現(xiàn)在他們的正史上，搞這些干什么呢？就是特別表明領導人沒有錯，一切都是天意。不能歸結為天意的只好找一個背鍋的出來。于是趙括就這樣做了長平之戰(zhàn)的背鍋者，這么重大的事件，權且好聽一點，背鍋俠吧。
史料上趙括的記載找不到許多，太史公在《廉頗藺相如列傳》中提到了藺相如與趙括之母對趙括的評價，藺相如以為趙括徒有虛名，他老子趙奢了得，不代表兒子趙括也行，沒有實戰(zhàn)經驗，“若膠柱而鼓瑟耳，不知合變也?！?p> 趙括之母說，他老子也不認可他，他日要領軍殺敵，恐怕要壞事。并且上書趙王不建議用趙括為將，理由是趙括傲慢自私，不能體貼軍士，說得很難聽。說實話，從趙括母親說的話來判斷，這是一位賢良聰慧的女人。這樣一位智慧的女子居然教育出趙括這樣不肖其父的兒子，是不是很奇怪呢？那么有沒有可能是這個女人意識到前線戰(zhàn)事的慘烈不愿趙括參戰(zhàn)而找的托辭呢，似乎又不是，因為趙括戰(zhàn)亡了。
再回到長平之戰(zhàn)，廉頗素來以勇氣聞于諸侯，在他的作戰(zhàn)履歷上，都是進攻，所謂戰(zhàn)必勝攻必取，用他自己的話說“我為趙將，有攻城野戰(zhàn)之大功”，廉頗的勇氣與趙奢之勇比起來，似乎差得遠，廉頗伐齊名震諸侯，這個齊可是殘敗之齊。
秦伐韓，軍於閼與。王召廉頗而問曰：“可救不？”對曰：“道遠險狹，難救。”又召樂乘而問焉，樂乘對如廉頗言。又召問趙奢，奢對曰：“其道遠險狹，譬之猶兩鼠斗於穴中，將勇者勝。”王乃令趙奢將，救之。
以勇氣聞于諸侯的廉頗不敢打闕與之戰(zhàn)，趙奢“狹路相逢勇者勝”，大敗秦軍。廉頗的“勇”貌似名不符實。廉頗一生中只與秦國打過一次仗，就是在長平，固守不戰(zhàn)，想與秦國拼消耗，趙使廉頗將攻秦，秦數(shù)敗趙軍，趙軍固壁不戰(zhàn)。講真話，趙國打遍天下，就是不敢打秦，秦人攻趙，趙就攻齊燕，在秦人那丟了的從齊燕找補回來，歸根結底就是不愿與秦正面沖突，兩個字“畏秦”。
那么長平這么重大的戰(zhàn)事，廉頗的防御之策應該是正確的，趙王免廉頗換趙括的目的原因是什么呢？難道是因為廉頗防守不攻嗎？恐怕不是。廉頗數(shù)敗，防線被突破，影響到了軍心，譬如現(xiàn)在的足球比賽，重大賽事出現(xiàn)失誤導致成績很差，誰要擔責任呢，當然是球隊教練，所以足球界有個說法叫換帥如換刀。另一個重要原因是，趙國消耗不起了，本來想消耗秦國，最后自己撐不住了，拖下去是死，失敗也是死，與其被拖死不如拼死一搏，以戰(zhàn)求和，為什么一定要撤換廉頗，問題還很多，最關鍵的一點廉頗本身屬于聯(lián)秦派，于是數(shù)敗的廉頗被拿下，趙括出征。趙國希望將秦國拖到談判桌上，但是以弱者的姿態(tài)談判誰會接受你？我打不過你，我要求談判，這樣嗎？你打不過我，我要求談判，和談是在相匹敵的基礎上進行的。趙國要想與秦國坐下來談判，就必須拿出讓秦國敬畏的姿態(tài)，那么只有進攻！