三 國 韜 略(五)
向虎豹借取膽魄：勇怯論
兩軍交戰(zhàn)，如何使怯者不得獨(dú)退，勇者不得獨(dú)進(jìn)，發(fā)揮整體優(yōu)勢，取得最大效益，是三國韜略家們共同關(guān)心的問題。而使怯懦者有剛猛膽魄，勇猛者有文韜武略，更是三國韜略家改造形勢，扭轉(zhuǎn)敵我力量對比的難題。
何進(jìn)握有重權(quán)，面對宦官專政局面，卻束手無策，怯懦如鼠，以至調(diào)動京城之外的軍隊，加以鎮(zhèn)壓。結(jié)果紛紛揚(yáng)揚(yáng)，走漏消息，被宦官設(shè)計，斬于宮闈之中。造成董卓進(jìn)京，引狼入室，廢黜少帝，改立獻(xiàn)帝，京都大亂。在此之前，曹操聽說何進(jìn)的對策，大加恥笑，以為：閹豎之官，古今宜有，但世主不當(dāng)假以權(quán)寵，使至于此。既治其罪，當(dāng)誅元惡，一獄吏足矣。何必紛紛召外將乎?欲盡誅之，事必宣露，吾見其敗也。(《三國志·:武帝紀(jì)》注引《魏書》)
而袁紹誅殺宦官的情形是：勒兵捕諸閹人，無少長皆殺之?；蛴袩o須而誤死者，至自發(fā)露形體而后得免。宦者或有行善自守而猶見及，其濫如此。死者二千余人。
何進(jìn)之策，為怯者所為；曹操之論，為智者所言；袁紹之行，為外勇內(nèi)怯者之舉。決策者的氣度品性，雄勇怯弱之異，造成截然不同的后果。依曹操之智，何進(jìn)擒宦官“一獄吏足矣”，袁紹制宦官“不當(dāng)假(通‘借’)以權(quán)寵”即可，根本不必興師動眾或大張殺伐。而曹操之智的價值所在，是啟發(fā)人們作這樣的思考：智謀韜略可以賦于人極大的勇氣，也可以節(jié)制魯莽剛暴之勇。換言之，在韜略家手中，勇怯的情狀可以逆轉(zhuǎn)。利用這一逆轉(zhuǎn)，即可創(chuàng)造勇怯韜略。
韜略家們認(rèn)為造成勇怯的區(qū)別，除了人的自然稟性之外，還在于人們對于客觀世界、外部形勢的認(rèn)識與否。曹操深知董卓無道，不顧兵力單薄，西進(jìn)滎陽汴水，雖敗于董卓將領(lǐng)徐榮，但豪氣沖天，表現(xiàn)了非凡的勇敢。相反，關(guān)東聯(lián)軍十萬之眾屯兵酸棗，瞻前顧后，猶豫不決，不敢進(jìn)兵，其統(tǒng)帥對形勢的認(rèn)識淺薄，決定了行動上的畏懼怯懦。荀彧之所以在官渡之戰(zhàn)曹軍兵力為袁軍的十分之一，被圍缺糧，岌岌可危之時，連曹操都要打算退兵之際，表現(xiàn)出大無畏的勇敢精神，關(guān)鍵在于他認(rèn)識到“先退者勢屈”之理，曹軍扼袁軍之喉使其不能前進(jìn)之勢，袁曹雙方已對峙半年，袁軍“情見勢竭，必將有變”之機(jī)和出奇制勝之時。
赤壁之戰(zhàn)前夕，孫權(quán)接到曹操的一封書信，上稱：近者奉辭伐罪，旌麾南指，劉琮束手。今治水軍八十萬眾，方與將軍會獵于吳。(《三國志·:吳主傳》注引《江表傳》)
東吳上下震恐，膽破心驚，議者都認(rèn)為：曹公豺虎也，然托名漢相，挾天子以征四方，動以朝廷為辭，今日拒之，事更不順。且將軍(指孫權(quán))大勢，可以拒操者，長江也。今操得荊州，奄有其地，劉表治水軍，蒙沖斗艦，乃以千數(shù)，操悉浮以沿江，兼有步兵，水陸俱下，此為長江之險，已與我共之矣。而勢力眾寡，又不可論。愚謂大計不如迎之。(《三國志·:周瑜傳》)
東吳大臣如張昭、秦松等人懾于曹操的強(qiáng)大威勢，紛紛認(rèn)為雙方實(shí)力懸殊，主張投降曹操，表現(xiàn)了怯懦的心理。而諸葛亮、魯肅、周瑜等深入分析雙方，不被表象所蒙蔽，認(rèn)為曹操南下，利少弊多，雙方交戰(zhàn)，取勝可能性極大，因而生出無限膽略，力主抗戰(zhàn)。正是因為諸葛亮等韜略家的真知灼見，高瞻遠(yuǎn)矚，才帶來抗戰(zhàn)的百倍勇氣。勇怯之別，受認(rèn)識的影響，由此更可察見。
魏吳合肥之戰(zhàn)，也是能闡述勇怯之別受智略影響的深刻道理。曹操征伐漢中的張魯，留七千人屯守合肥，孫權(quán)率領(lǐng)十萬之眾，將合肥團(tuán)團(tuán)圍住，張遼、樂進(jìn)、李典遵曹操之計，奮力抵抗。張遼表現(xiàn)尤為出色，披甲執(zhí)戟，沖鋒陷陣，叱孫權(quán)于萬軍之中，拔部眾于重圍之內(nèi)，勇猛如虎，使得吳人奪氣喪膽，合肥城十余日保守完好。張遼固然為魏勇將，但更因為他是智將，所以敢于信心百倍，以寡擊眾。戰(zhàn)前，張遼有一個思想認(rèn)識：公(指曹操)遠(yuǎn)征在外，比救至，彼破我必矣。是以教指及其未合逆擊之，折其盛勢，以安眾心，然后可守也。成敗之機(jī)，在此一戰(zhàn)，諸君何疑?(《三國志·:張遼傳》）
三國韜略家們還認(rèn)識到，勇怯之別，在于外部壓力的大小與否。于是，勇怯韜略的使用，便講究營造各種壓力，使勇者為怯，怯者為勇。曹操反擊劉表、張繡聯(lián)軍，運(yùn)用步騎夾擊，大獲全勝。荀彧詢問原因，曹操指出：“虜(指劉、張聯(lián)軍)遏吾歸師，而與吾死地戰(zhàn)，吾是以知勝矣?！?《三國志·:武帝紀(jì)》)原本曹操前后受敵，形勢十分不利，然而曹軍為返國之兵，士氣奮發(fā)，又陷入死地，不力戰(zhàn)則無路可走。外部的高壓，激發(fā)了士兵的潛在能力，人人浴血奮戰(zhàn)，終于變怯為勇，擊敗敵手。曹仁勵眾勝敵，于千軍萬馬中救出部將牛金。趙云面對強(qiáng)敵，急中生智，設(shè)空城計破敵。三國時期，在強(qiáng)敵面前，危急之中，使怯者為勇之例，是相當(dāng)多的。至于虛張聲勢，聲東擊西，示形作偽，設(shè)為疑兵，迫使強(qiáng)敵退兵，勇者喪膽之例，亦不勝枚舉。
三國勇怯韜略的使用，還講究互變之術(shù)：大勇若怯，大怯若勇，勇生于怯，怯生于勇。大勇若怯旨在使對手解除思想上的武裝，不以為意，然后猝起，予以致命的打擊。陸遜反擊劉備，司馬懿謀除曹爽，呂蒙、陸遜對待關(guān)羽等，均屬此類。大怯若勇，是營造虛勢，恫嚇敵方，以便撤退。陸遜從襄陽退兵，孫堅擊海盜胡王，于魯陽城收兵等，均為典型。而勇怯之變，則由勢而成。
三國爭霸，離不開力的拼搏、智的較量，力搏以智為本，智斗以力為用。而力斗中勇怯異勢，則勝敗有別。由于三國韜略家們創(chuàng)設(shè)的勇怯韜略能改變爭斗雙方的原有力量對比，使勇者喪魄，怯者壯膽，因而被廣泛運(yùn)用。而那些影響歷史發(fā)展、形勢格局變化的重大設(shè)計，則是高明的韜略家的杰作，非一般人士所能效法。
成敗禍福的原點(diǎn)：動靜論
三國時代是個動亂的年代，這種動亂，忽如暴風(fēng)驟雨，使人難以行動；忽如萬馬奔騰，使人不可抵擋；忽如洪水猛獸，使人落荒而逃；忽如驚雷閃電。使人猝不及防。個人、集團(tuán)、乃至一個政權(quán)，如何在這種難以逆料的動亂中保持正確態(tài)勢，就成為—個十分現(xiàn)實(shí)和迫切需要解決的問題。選擇，成了三國韜略家和統(tǒng)帥們的最高使命。作為選擇的基本型式，動靜理論便成為引人關(guān)注的課題。
三國時期的動靜理論，最大限度地吸取了傳統(tǒng)的成果。從態(tài)勢的營造上，不動如山、動如雷震。從價值觀念上，非利不動，合于利而動。從目標(biāo)的確立上，動而不迷，動而勝人。從運(yùn)用的靈活上，懸權(quán)而動，動于九天之上。此為善動的標(biāo)志和原則。從動與靜的內(nèi)在原理上，安則靜，危則動。方則止，圓則行。反過來將這一原理運(yùn)用在實(shí)踐中，便產(chǎn)生形形色色的從靜、動、止、行出發(fā)而去達(dá)到安、危、方、圓的目的。
三國時代動靜韜略的新的發(fā)展，重點(diǎn)表現(xiàn)在互補(bǔ)性、隱秘性和制約性上。
無論三國時期的軍事、政治或外交、一動一靜均意味著決策的效益趨向，發(fā)展過程中往往也同時受到來自各方面的力量制約。因此，動靜韜略的使用，一般都以決策者的眼光見識來作為選擇的前提。察而后動，謀而后動，見機(jī)而動，視利而動等原則，幾乎成為這一時代韜略家們的規(guī)箴。
動靜韜略中的互補(bǔ)性原則，被三國時期的韜略家們所充分認(rèn)識?；パa(bǔ)性原則的具體內(nèi)容是：一動一靜，一靜一動；動中有靜，靜中有動；整體動而局部靜、整體靜而局部動；外動內(nèi)靜，外靜內(nèi)動；先動后靜，先靜后動等等。官渡之戰(zhàn)期間，曹軍正面動而側(cè)面靜，對西部割據(jù)勢力采用穩(wěn)定、妥協(xié)的辦法，以免背腹受敵。前方靜而后方動，根據(jù)袁紹個性，敢于出兵，擊敗劉備。正面牽制袁軍，出奇兵搗毀袁軍后方基地。一動一靜、—靜一動的動靜韜略使曹軍化不利為有利，有力地發(fā)揮了原有的實(shí)力。孫權(quán)在對魏蜀的外交策略上，基本型式為聯(lián)蜀抗魏，但也有時聯(lián)魏抗蜀，其韜略手法，也不出一動一靜和一靜一動，避免多方受敵，難以應(yīng)付。諸葛亮受命于動亂危難之際。運(yùn)用動靜韜略的互補(bǔ)性原則，較好地處理了東西線的關(guān)系、內(nèi)外關(guān)系、軍事與政治關(guān)系。
與互補(bǔ)性原則密切相關(guān)的是隱秘性原則。動靜韜略的互補(bǔ)性原則在實(shí)施過程中，往往得有隱秘性原則作掩護(hù)，方能奏效。隱秘性原則的具體內(nèi)涵為，陰動陽靜，陽動陰靜。劉備投奔袁紹、曹操，龐統(tǒng)襲奪益州之策，諸葛亮游說孫權(quán)抗擊曹操，呂蒙向關(guān)羽攻擊，呂蒙計敗郝普，諸葛亮北伐退兵，陸遜撤圍退兵，吳殺諸葛恪……無一不用陰動陽靜的韜略。而諸葛亮進(jìn)兵南中，孫吳解決賨越問題，都是陽動陰靜韜略的成功典范。動靜韜略的制約性原則，主要指以靜制動。孫堅靜退董卓圍攻。張遼靜定軍中之亂，荀彧反對曹操圍擊張繡，趙云空城計。諸葛亮在劉備死后的治國方略，司馬昭制服鐘會，羊祜、杜預(yù)的對吳策略……極大限度地發(fā)揮了以靜制動韜略的作用。田豐、沮授、賈詡、傅干、張范、田疇、崔琰、華歆、司馬朗、杜畿、張遼、傅嘏、桓階、崔林、郭淮、王基、諸葛亮、王平、孫堅、呂蒙、陸遜等韜略家，均是運(yùn)用以靜制動韜略的高手。他們在實(shí)踐中創(chuàng)設(shè)了十分巧妙的計策，將以靜制動的動靜韜略原則推進(jìn)到—個新的臺階。
由于三國時期玄學(xué)的興起，《老子》、《莊子》、《周易》思想廣為流傳，這使以靜制動的韜略原則、動靜韜略中靜的思想內(nèi)涵得到了很大的發(fā)揮。面對動亂的形勢，曹操視之若閑，以為御之以道，則能化亂為治。諸葛亮則滿懷信心。寧靜以致遠(yuǎn)，指點(diǎn)江山，規(guī)劃鼎足之勢。在曹操大軍壓境的嚴(yán)峻形勢下，周瑜神閑氣定，部署有方，以靜制動，以逸待勞、表現(xiàn)了寬闊的胸懷和氣度。亂世之中，卻有無數(shù)鎮(zhèn)靜之士，力挽狂瀾，撥亂反正，形成與時代形勢的鮮明反差。所有這些，均表明了三國時代動靜韜略的發(fā)展。韜略家們堅信暴雨不終朝，亂去治必來的規(guī)律，鎮(zhèn)靜自若，因勢利導(dǎo)，從事物發(fā)展的內(nèi)在趨勢、世界演變的長遠(yuǎn)軌跡出發(fā)，謹(jǐn)慎地進(jìn)行選擇，大膽地從事行動，努力從事物的內(nèi)在邏輯和外在因素雙方考察，決定動靜。使事物的發(fā)展沿著既定路線進(jìn)行，從而取得預(yù)期的良好后果。
營造絕對優(yōu)勢：虛實(shí)論
社會形勢，倏忽變化。窺其內(nèi)幕，常與決策者運(yùn)用虛實(shí)韜略密切相關(guān)。
漢末黃巾起義的初期階段之所以發(fā)展迅速，驚天動地，關(guān)鍵在于起義領(lǐng)袖選準(zhǔn)時機(jī)，乘虛而起。東漢王朝的腐敗，統(tǒng)治階級內(nèi)部的斗爭，宦官勢力的惡性膨脹。人民反抗情緒的與日俱增……都構(gòu)成王權(quán)的削弱，統(tǒng)治板塊內(nèi)部出現(xiàn)裂痕。所有這些，都是虛的表現(xiàn)。起義者經(jīng)過長期的醞釀，以嚴(yán)密的組織，選準(zhǔn)突破口，終于掀動大潮，初戰(zhàn)告捷。
公元200年，劉備利用袁紹與曹操在官渡對峙、曹操勢力無力他顧之機(jī)，在曹操腹地汝、穎一帶展開攻勢，這一乘虛而入的戰(zhàn)略，使曹操深為擔(dān)憂。只是劉備實(shí)力尚未強(qiáng)大，根基不穩(wěn)，才被曹仁擊敗。否則，官渡局勢將更加嚴(yán)重，曹操敗亡就不可避免。
三國時期，精于乘虛而入之道的稻略家為數(shù)不少，他們抓準(zhǔn)時機(jī)，果斷行動，無不效果顯著。
諸葛亮在隆中對策中指明的爭奪荊州、益州，魯肅、周瑜建議經(jīng)營江東，極長江而據(jù)，與曹操爭鋒，都是運(yùn)用虛實(shí)韜略，爭雄圖霸的大計。吳蜀都是乘曹操在中原掃蕩群雄，無力他顧的總趨勢下，跳出中原激戰(zhàn)的游渦，經(jīng)營南方，虛處立足，增強(qiáng)實(shí)力，北上爭鋒。其中所貫徹的避實(shí)擊虛、先虛后實(shí)的韜略指導(dǎo)原則，是十分清楚的。
虛是空虛，空隙，虛弱；實(shí)是堅實(shí)，強(qiáng)固，實(shí)在。乘虛而起、乘虛而入，乘虛蹈隙在實(shí)質(zhì)上就是利用敵方的危難之機(jī)、空虛地帶、矛盾沖突、薄弱環(huán)節(jié)，發(fā)揮己方的實(shí)力優(yōu)勢，予以打擊、拓展。曹操之興，是利用群雄在政治上的缺乏遠(yuǎn)見，經(jīng)濟(jì)上的缺少基礎(chǔ)，爭取主動。劉備、孫權(quán)則是利用地理環(huán)境，立住根基。
《孫子兵法》道出了勢如破竹，銳不可擋的一大奧秘：“進(jìn)而不可御者，沖其虛也?！?《虛實(shí)篇》)乘虛而進(jìn)，如入于無人之境。敵人之所以無法抵擋，是因為攻擊之處正好是敵人防備的空虛之地?！秾O子兵法》總結(jié)了用兵作戰(zhàn)中虛實(shí)原理的重大作用與價值。孫子說：“兵之所加，如以碫擊卵者，虛實(shí)是也?！?《勢篇》)意思是軍隊向敵方發(fā)動攻擊，好像以石擊卵那樣無所不破，關(guān)鍵就在于掌握了虛實(shí)這一戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，運(yùn)用了以實(shí)擊虛的原理。孫子明確地指出：“兵之勝，避實(shí)而擊虛?！?《虛實(shí)篇》)戰(zhàn)爭的勝利，總是避開敵人的堅固之處，攻擊敵人的空虛薄弱之處。吳蜀猇亭之戰(zhàn)，年輕的吳國將領(lǐng)陸遜火燒蜀營，大敗劉備，采用的就是避實(shí)擊虛韜略。孫策取會稽，呂蒙奪荊州，鄧艾滅蜀漢都是運(yùn)用避實(shí)擊虛、批亢搗虛韜略的成功范例。
三國韜略家在政治、軍事、外交斗爭中，發(fā)展了虛實(shí)思想，使得虛實(shí)的運(yùn)用范圍擴(kuò)大，虛實(shí)原理的外延拓展，虛與實(shí)兩者關(guān)系的互換變化，從而將虛實(shí)原理的運(yùn)用推向一個更高的境界。
劉備與曹操的周旋，杜畿穩(wěn)定河?xùn)|、司馬懿與曹爽的爭斗，采用的是深藏若虛、虛與委蛇的韜略。董卓擁兵入京，手下只有步騎三干，為了營造優(yōu)勢，懾服遠(yuǎn)近，他每隔四五天，就于夜里派兵離開洛陽，駐于城外，第二天早上，再整軍入城，大張旗鼓，惑人耳目。洛陽內(nèi)外以為涼州援軍又至，卻不知董卓在使用虛張聲勢的韜略。
此外，孫堅遇盜，神閑氣定，單刀直入，假裝指揮部眾，部署圍剿，使盜賊潰散逃走。陳登在寡不敵眾的嚴(yán)峻形勢下，于城外十里之地設(shè)立軍營，遍置干柴，至夜間放火，若援兵突臨之勢，使孫策的進(jìn)攻部隊驚懼潰逃。陳登跟蹤追擊，大獲全勝。程昱奪回東阿縣城，蔣濟(jì)解除合肥之圍……無不使用虛張聲勢的韜略，智退敵兵。
三國時期，韜略家們受虛實(shí)思想啟發(fā)進(jìn)行了虛實(shí)互變的稻略實(shí)踐，取得了很大的成功，這類實(shí)踐中最精采的范例，要數(shù)趙云的空城計。
公元219年農(nóng)歷三月，曹操統(tǒng)率大軍從長安出發(fā)，經(jīng)斜谷到達(dá)漢中，劉備采取憑險固守、不戰(zhàn)疲敵的策略，不與曹操交鋒。曹軍運(yùn)糧至北山下，蜀將黃忠率兵前去劫糧，久未返回。趙云帶領(lǐng)數(shù)十騎兵出營巡視，與曹操大隊人馬相遇。趙云臨敵制變，以攻為守。曹軍追至趙云軍營之前，趙云退入軍營，洞開營門，偃旗息鼓。曹軍懷疑內(nèi)有伏兵，隨即后撤。此時，趙云下令擂起戰(zhàn)鼓，并用強(qiáng)弓勁弩在后面猛射曹軍，卻不追趕。曹軍見狀大驚，紛紛奪路逃竄，結(jié)果自相踐踏，很多人落入漢水而死。第二天，劉備來到趙云營中觀看陣地，感嘆子龍(趙云之字)渾身是膽。
虛而虛之的韜略是指本來虛空弱小，卻又故意以虛弱示敵，使敵人產(chǎn)生疑惑，以為以弱相誘，以掩其實(shí)，而不敢輕舉妄動。
實(shí)而虛之，虛而實(shí)之，實(shí)而實(shí)之，虛而虛之，先虛后實(shí)，先實(shí)后虛，外虛內(nèi)實(shí)，外實(shí)內(nèi)虛，虛虛實(shí)實(shí)，虛實(shí)相亂……所有這一切，都是虛實(shí)韜略的靈活運(yùn)用。虛實(shí)原理的要害在于營造優(yōu)勢，避實(shí)擊虛。使敵方之實(shí)因我方之避而變?yōu)樘?，形同廢物；使我方之虛因敵方無備而變?yōu)閷?shí)，反客為主。
法不過攻守，術(shù)不出奇正，勢不離虛實(shí)。識虛實(shí)之勢，則無往而不利。因為避實(shí)擊虛，于勢為易。通虛實(shí)之變，則無往而不勝，因為爭取主動，有備無患。
虛實(shí)兩者，必相輔相成，相生相存，方能奏效，若一味主虛，必成無燭之光，無水之氣、一經(jīng)識破，必遭滅頂之災(zāi)。而無虛之實(shí)，則呆板笨拙，不能發(fā)揮其固有的潛力。
從認(rèn)識虛與實(shí)的現(xiàn)象，進(jìn)而運(yùn)用虛實(shí)原理，最后到發(fā)展成為虛實(shí)互變的思想，三國時代，經(jīng)歷了一條漫長而艱苦的探索。三國稻略家們的斗爭實(shí)踐，豐富了虛實(shí)理論的內(nèi)涵，他們的貢獻(xiàn)，正如后人在《草廬經(jīng)略·:卷六·:虛實(shí)》中所總結(jié)：“善兵者，必使我常實(shí)而不虛，然后以我之實(shí)，擊彼之虛，如破竹壓卵，無不摧矣。虛實(shí)在敵，必審知之，然后能避實(shí)而擊虛。虛實(shí)在我，貴我能誤敵，或虛示之以實(shí)，或?qū)嵍局蕴?，或虛而虛之，使敵轉(zhuǎn)疑我為實(shí)，或?qū)嵍鴮?shí)之，使敵轉(zhuǎn)疑我為虛?！彼^虛實(shí)在敵，即指營造虛實(shí)態(tài)勢的主動權(quán)在敵方，在客體；而虛實(shí)在我，則指營造虛實(shí)態(tài)勢的主動權(quán)在我方，在主體。
類似的議論，還見于《投筆膚談·:兵機(jī)第八》：“故敵之實(shí)，我虛之；我之實(shí)，敵不可得而虛也。敵之虛，我乘之；我之虛，敵不可得而虛也。我實(shí)其實(shí)，將以從敵也。我虛其虛，將以疑敵也。我實(shí)其虛，將以違敵也；我虛其實(shí)，將以致敵也。虛實(shí)之機(jī)，變生于敵，淵微之妙，鬼神莫知，然后能狃敵而成功?！边@里強(qiáng)調(diào)運(yùn)用虛實(shí)的關(guān)鍵，在于根據(jù)敵情而作出相應(yīng)的變化。只有把握虛實(shí)之變的深奧精微之妙，達(dá)到神鬼不知之境，才能麻痹敵方而奪取勝利。正是這樣的勝利，改變了敵我友的形勢與格局，使之朝著有利于我方的方向發(fā)展。
地獄之門就在腳下：進(jìn)退論
進(jìn)不可御，退不可追，是古人追求的行動境界。三國時代，各種勢力犬牙交錯，盤根錯節(jié)，對立雙方有時勢均力敵，旗鼓相當(dāng)，進(jìn)退維艱，左牽右掛。如果決策者們稍有不慎，陷入絕境，則難以自拔。進(jìn)退之際，實(shí)如履薄冰，如臨深淵，地獄之門就在腳下，熊熊烈火尾隨身后。
三國韜略家運(yùn)用進(jìn)退韜略，除了遵循“見可而進(jìn)，知難而退”(《左傳·:宣公十二年》)，“力能則進(jìn)，否則退，量力而行。”(《左傳·:昭公十五年》)等原則外，還作了大量發(fā)揮和積極的探索。
首先，在進(jìn)與退的取向上，總結(jié)了不少有益的原則。決定進(jìn)的根據(jù)是利、機(jī)、虛、需。見利而進(jìn)，已成為當(dāng)時十分明確的共識。東漢王朝的崩潰已成定局之際，各路英雄豪杰見有利可圖，奮起而進(jìn)。東吳在曹操大軍逼近的情況下，大臣求和．君主狐疑，孫權(quán)經(jīng)智囊們點(diǎn)悟，終于明白事理，見利而進(jìn)，取得了赤壁之戰(zhàn)的勝利。至于袁紹不乘曹操東襲劉備之際發(fā)兵南下，劉表擁兵自重，不乘曹袁官渡之時北上，對于大利視而不見，等到對方騰出手來，則被動挨打，悔之已晚。見機(jī)而進(jìn)，見虛而進(jìn)，見需而進(jìn)等原則，都是對以往見可而進(jìn)的具體推衍。與進(jìn)的根據(jù)—樣，決定退的根據(jù)是害、實(shí)、強(qiáng)、勁。所謂識時務(wù)者為俊杰，知難而退，適可而止，避實(shí)就虛，避銳擊惰等均為退的原則。
第二，深入挖掘進(jìn)與退的內(nèi)在聯(lián)系和辯證關(guān)系，發(fā)揮退的積極性，以退為進(jìn)，保持主動。曹操贏得官渡之戰(zhàn)后，袁紹之子袁尚、袁熙統(tǒng)領(lǐng)數(shù)千人馬逃奔公孫康。公孫康擔(dān)心曹操攻擊遼東，怕自己難以抵抗，便收留了袁氏弟兄。后來曹操征服烏丸，逼近遼東。有人建議急攻遼東，以便鏟除隱患，而曹操以退為進(jìn)，使公孫康殺掉袁氏弟兄。曹操深知“急之則合，緩之則離”的韜略原理，利用征服烏桓的神威和公孫康擔(dān)心袁氏兄弟將危及自己地位的心理，發(fā)揮退的特殊作用，消除對公孫康的壓力，以增加、突出袁氏兄弟久居遼東，鵲巢鴆占的矛盾，移花接木，借刀殺人。如果遇到必須要退的情況，韜略家們并不簡單地作出退卻的決定，而是采用兩種方式。其一是主動退卻。蜀漢建興六年(公元228年)冬，諸葛亮出散關(guān)，圍陳倉，曹真率兵相拒，諸葛亮因糧草短缺，主動退兵。其二是以進(jìn)為退。嘉禾五年(公元236年)孫權(quán)北征，派遣陸遜與諸葛瑾攻打襄陽，陸遜讓親信韓扁帶著信件送給孫權(quán)，建議退兵。韓扁在返回途中被捕，諸葛瑾擔(dān)心泄露軍事機(jī)密，急催陸遜退兵，而陸遜則不動如山，安閑如常，認(rèn)為受命防守戰(zhàn)略要地，不能示退，裝出進(jìn)軍姿勢，然后退兵，表現(xiàn)了高度的韜略素養(yǎng)。
第三，在運(yùn)動中改變進(jìn)退的態(tài)勢，使敵方猝不及防，陷入被動挨打的狀態(tài)。諸如聲東擊西、先縱后擒、欲戰(zhàn)姑和、回馬槍、撒手锏、拖刀計、流星錘……都是以突然的定勢中斷，改變進(jìn)退，取得奇效的。
第四，將進(jìn)退韜略運(yùn)用到政治、外交、人生等各個領(lǐng)域，大大強(qiáng)化了進(jìn)退韜略的使用價值。
第五，將進(jìn)退韜略納入總體目標(biāo)的軌道，賦于其政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交的總體意義。進(jìn)與退的決策，不再被視為孤立的一項指令或措施，而是全局中的局部，整體中的個體。曹操西進(jìn)，攻擊董卓的倡議，政治上收“兵以義動”、“以順誅逆”的美名；軍事上，“全制其險”，“示天下形勢”，占據(jù)主動地位；外交上，聯(lián)絡(luò)關(guān)東聯(lián)軍；經(jīng)濟(jì)上，一決而勝，減少軍事費(fèi)用。只因各派勢力目的不同，曹操的方案未能施行。劉備西進(jìn)，政治上打著恢復(fù)漢王室的旗號，軍事上能占據(jù)一方基地。孫權(quán)、周瑜的全據(jù)長江計劃，西進(jìn)荊、益方案，亦為全局中之關(guān)鍵性一步。至于退的情況，從前述的史實(shí)，自可見其總體上的意義了。
三國時代，那些未能遵循進(jìn)退韜略的原理，妄進(jìn)盲退，后果是極其嚴(yán)重的，例子也是大量的。決定進(jìn)或退，是走向成敗的關(guān)鍵。進(jìn)有進(jìn)的軌道，退有退的航程，而一旦進(jìn)退到軌道與航程中，就不能完全受決策主體的控制了。這些軌道與航程都有其自身固有的運(yùn)行規(guī)律，人們很難加以扭轉(zhuǎn)，因此，高明的韜略家之所以動靜得宜，進(jìn)退自如，就在于對這些軌道與航程的了如指掌。賈詡建議張繡進(jìn)退，與曹操周旋，前敗后勝，張繡困惑，經(jīng)賈詡指點(diǎn)，才豁然明白。諸葛亮隆中路線經(jīng)關(guān)羽失荊州的挫折，蜀漢的國運(yùn)，終不能昌盛。只有認(rèn)清社會歷史的發(fā)展趨向，把握事理、物理、哲理、心理，才能真正把握進(jìn)退韜略。
三國時期那些成功的決策者，總是從長遠(yuǎn)的眼光出發(fā)，制定進(jìn)退，進(jìn)退的最終效果往往與決策者的遠(yuǎn)見卓識密切地聯(lián)系在一起。何進(jìn)、董卓、呂布、袁紹、公孫瓚、劉璋、劉表、袁術(shù)、李傕、郭汜、袁譚、袁尚、袁熙、公孫康、曹爽、孟達(dá)、諸葛恪、孫皓等許許多多將帥君臣，或因軍事識略、或因政治目光、或因外交手腕等方面的缺陷、短視，進(jìn)退失措，折戟沉舟，身敗名裂，遺笑萬年。相反，那些偉大的韜略家，識力超群，目光如炬，—進(jìn)一退，往往與整個時代形勢、社會趨向相結(jié)合，所以，由弱而強(qiáng)，由寡而眾，由小而大，步步發(fā)展，一路輝煌。他們在進(jìn)退之際，能繞過誤區(qū)，避開盲點(diǎn)，將地獄之門留給對手，將熊熊烈焰燒向敵方。
與潮流俱起伏：順逆論
順逆韜略是三國時代的一大發(fā)明。人們通過對大自然的觀察，了解、接觸到宇宙中蘊(yùn)藏的巨大力量：滄海桑田的變遷，山呼海嘯的風(fēng)雷，燎原烈火的野焚，滔天白浪的沖擊……構(gòu)成種種不可逆轉(zhuǎn)、無法阻擋的力量。中央王朝的失控，戰(zhàn)亂烽火的延漫，人心向背的走向。社會組織的解體……匯成強(qiáng)大的時代潮流，使人們無可適從，飄游不定。自然與社會，存在著運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制，并通過種種形跡、表象，反映著一種鐵的規(guī)則。自然風(fēng)云的激蕩，社會形勢的劇變，更使人們有機(jī)會體察其中的規(guī)則，總結(jié)順之者昌，逆之者亡的真理。三國順逆韜略的創(chuàng)造與運(yùn)用，即基于上述思想與認(rèn)識背景。
順逆韜略首先是一個銳利的思想武器。決策者在認(rèn)識不清社會潮流的走向之際，一切所作所為，都是盲目的，徒勞無功的，甚至是搬起石頭打自己的腳的。董卓、呂布、公孫瓚、袁尚兄弟、王凌、毋丘儉、諸葛誕、唐咨、曹爽孫皓等人，雖都有機(jī)會在當(dāng)時能夠開辟一個好的局面，但終因不認(rèn)識時代潮流，舉措失宜，甚至倒行逆施，葬送了大好時機(jī)，最后被時代潮流沖刷得無影無蹤。
順逆韜略是行動選擇的指南。通過考察三國時期韜略家的走向，可以測出其內(nèi)在的思想動機(jī)。投入董卓、袁紹、袁術(shù)、劉表、公孫瓚等軍閥陣營的智囊人數(shù)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于投入曹操、孫權(quán)、劉備集團(tuán)的人數(shù)，而前者在一定時期的實(shí)力還很強(qiáng)大。韜略家們之所以選擇后者，與其說是后者個人的吸引力，不如說是后者所代表的政治前途和時代潮流被自己所認(rèn)同。
三國韜略家們將順逆韜略的內(nèi)容概括為以順擊逆，逆取順守，順?biāo)浦邸⒛骘L(fēng)行船。
所謂順和逆的內(nèi)涵，具體說來，有自然型與社會型兩種類型。自然型的順指天時、地利等各種有利條件，而逆則相反。占據(jù)關(guān)山要塞、有利地形，憑借風(fēng)雨雷電、冷熱寒暑，富有物產(chǎn)資源、廣袤領(lǐng)土者為順，反之為逆。社會型的順，指遵循、符合傳統(tǒng)的那些思維方式、價值取向、倫理道德、行為規(guī)范、思想觀念……而與之相反、相違者為逆。
以順擊逆，事半功倍。三國時代的高明韜略家總是不失一切時機(jī)地運(yùn)用順逆韜略，奪取大面積的勝利。曹操首戰(zhàn)董卓，兵以義動，以順誅逆，雖然在軍事上遭到挫折，但在政治上、個人形象上卻取得意想不到的潛在成功。待到迎漢獻(xiàn)帝之后，政治上就處于絕對的順勢。劉備對待附屬、民眾，讓人有仁至義盡之感，打著漢王朝的復(fù)興旗幟，很能吸引大眾，他所注重的是對社會輿論的順向追求。曹、劉的壯大，與其實(shí)施順逆韜略有很大關(guān)系。曹魏滅蜀漢，東晉滅東吳，勢如破竹，不可阻擋，根本原因即在于以順擊逆。
逆取順守的韜略原則，由龐統(tǒng)在策劃奪取益州的戰(zhàn)略方案中點(diǎn)破?！度龂尽匪毒胖荽呵铩芬粫涊d這樣一段史實(shí)：(龐)統(tǒng)說(劉)備日：“荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得志。今益州國富民強(qiáng)，戶口百萬，四部兵馬，所出必具，寶貨無求于外，今可權(quán)借以定大事。”備曰：“今指與吾為水火者，曹操也，操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠；每與操反，事乃可成耳。今以小故而失信義于天下者，吾所不取也。”統(tǒng)曰：“權(quán)變之時，固非一道所能定也。兼弱攻昧，五伯之事，逆取順守，報之以義，事定之后，封以大國，何負(fù)于信?今日不取，終為人利耳?！眰渌煨小?p> 所謂逆取，指違背社會傳統(tǒng)規(guī)范，以武力奪取。而順守則按照社會規(guī)范，予以善后處置。逆取均為暫時之行，權(quán)宜之計，靠順守加以彌補(bǔ)其本身的缺陷。三國韜略家的逆取順守韜略應(yīng)用得均十分巧妙，曹魏代漢，司馬氏代魏，劉備入益州，孫權(quán)據(jù)江東，無不運(yùn)用這一韜略原則。
至于順?biāo)浦鄣捻w略原則，運(yùn)用的廣泛程度就更大了。仲長統(tǒng)著《昌言》，已闡明順勢者昌的深刻道理，從理論上總結(jié)了順逆韜略的重要原則。在實(shí)踐上，小到曹操殺彌衡、司馬昭害嵇康，大到曹丕稱帝、司馬炎登極，均使用這一原則。
逆風(fēng)行船的韜略原則，不是普通人所能使用。冀州刺史王芬謀廢靈帝，為逆時而動、逆風(fēng)行舟，結(jié)果身敗名裂。毋丘儉、諸葛誕等反魏，亦屬此列，無不一一敗亡。但韜略家們幾乎無不使用逆風(fēng)行船原則，并且有取得成功的大量實(shí)例，原因在于所逆之風(fēng)不是時代的旋風(fēng)、主流，而是個別的困難、厄境。其中最突出的，要數(shù)猇亭之戰(zhàn)后，諸葛亮對東吳外交關(guān)系的恢復(fù)。蜀漢國主劉備白帝城之死，系被陸遜戰(zhàn)敗所致，國人之憤，將帥之怒，可以想見。但諸葛亮從全局出發(fā)，忍痛復(fù)交，承擔(dān)著巨大的輿論壓力。諸葛亮堅持隆中路線、蜀漢國策，逆風(fēng)行船，堅定不搖，從而力挽狂瀾，改善關(guān)系，使蜀政由亂到治，蜀國由弱轉(zhuǎn)強(qiáng)。
實(shí)施順逆韜略，要求決策者本人的素質(zhì)達(dá)到很高的標(biāo)準(zhǔn)。他們必須目光遠(yuǎn)大，洞若觀火。心胸開闊，包容萬象，敢于同陳腐之見、個人感情相決裂，敢于開時代的先河和風(fēng)氣。因為順逆韜略的成功運(yùn)用，必須有同時代共俯仰、與潮流俱起伏的真知灼見和膽識氣度。