齊桓晉文的正譎之辯
齊桓公，晉文公稱霸春秋歷來為人津津樂道。
然而，桓公死，齊國霸業(yè)不再，文公死，霸業(yè)延續(xù)百年。這是什么原因呢？孔子曰，齊桓公正而不譎，晉文公譎而不正。為什么孔子褒揚(yáng)的齊桓公后世不如有批評意味的晉文公呢？
宋代大儒朱熹也議論過齊桓晉文，與孔子所謂頗有點(diǎn)兒出入。
“二公皆諸侯盟主，攘夷狄以尊周室者也。雖其以力假仁，心皆不正，然桓公伐楚，仗義執(zhí)言，不由詭道，猶為彼善于此。文公則伐衛(wèi)以致楚，而陰謀以取勝，其譎甚矣。二君他事亦多類此，故夫子言此以發(fā)其隱?！?p> 朱熹的看法，齊桓晉文心皆不正，都是打著仁的旗號。那么孔子難道不明白嗎？不可能不明白。但是孔子仍然褒揚(yáng)齊桓，好像說假仁也是仁啊，仁術(shù)也是仁啊，至少是表現(xiàn)了一些仁的。
到了清代，又有新的說法“清儒反其說，謂譎者權(quán)詐，詐乃惡德，而權(quán)則亦為美德。晉文能行權(quán)，不能守經(jīng)，齊桓能守經(jīng)，不能行權(quán)，正是各有長短“。
清人為晉文翻案，認(rèn)為晉文之譎是權(quán)變而非狡詐，權(quán)變是智慧，應(yīng)該提倡。
“孔子皆極稱齊桓、管仲，然《論語》甚少稱及晉文，孔子之意，豈不可見？又下章，九合諸侯不以兵車，此即桓之正。晉文便不能及此。惟齊桓一傳而衰，晉文之后，世主夏盟，常人以成敗之見，皆艷羨于晉文，孔子獨(dú)持正論，固非為兩人爭優(yōu)劣?！?p> 孔子非常清楚齊桓為人，當(dāng)然知道桓公晚年的那些國事家事，知道桓公的私德，知道桓公的凄涼晚景。但是孔子偏偏隱去了齊桓公的這些負(fù)面東西，推桓公為正，就是因?yàn)榛腹鹜跞烈?，主盟不以兵車，不是依仗的武力暴力，因此謂桓公為正。
說實(shí)話，孔子的做法也有失點(diǎn)兒公道，無論春秋還是論語，都是單向的宣揚(yáng)，褒善隱惡，有利于他老人家思想的極力推崇，有所礙的閉口不談，這樣的例子有不少。
齊桓晉文事上，從事功成敗看，顯然晉文更勝于齊桓，孔子偏偏不多言一句晉文，反而大加稱揚(yáng)齊桓管仲，“如其仁如其仁“，為什么？
齊桓更利于他老人家的“仁道“學(xué)說，更利于他老人家的“復(fù)周禮“，才不管齊桓是真是假。
然而歷史的事實(shí)卻是，符合孔子理論的齊桓霸業(yè)曇花一現(xiàn)，被評為譎的晉文后世霸業(yè)百年有余。
大約可知孔子一派的思想在實(shí)踐上常有不足，特別對于社會亂局常常表現(xiàn)為束手無措，事功上不盡人意。