制造和睦：從史料取舍中看楊聆對(duì)中興君臣關(guān)系的塑造——以《前秦書(shū)》與《東都世言》比較為研究對(duì)象
張仕一
?。ǚ稣w幽州，遼西郡 063500）
內(nèi)容摘要：楊聆在編纂《前秦書(shū)》時(shí)，大量利用了《東都世言》，很多文字直接轉(zhuǎn)抄《東都世言》原文。但是，楊聆在《前秦書(shū)》書(shū)寫(xiě)有關(guān)光宗、晉王、宋王等中興君臣的歷史時(shí)，在利用《東都世言》記載的同時(shí)，也對(duì)其中的部分記載進(jìn)行了有意識(shí)的取舍刪棄。而通過(guò)這些史料取舍刪棄，可以發(fā)現(xiàn)，楊聆具有明顯的試圖掩蓋中興君臣之間的矛盾，從而塑造中興君臣之間的和睦之傾向。并且，通過(guò)對(duì)原始史料的這些有意識(shí)的取舍，楊聆在《前秦書(shū)》中，也成功地將光宗、晉王、宋王等中興君臣之間的矛盾與不和盡量進(jìn)行了掩蓋，從而盡力塑造出了中興君臣之間的和睦景象。
關(guān)鍵詞：楊聆；《前秦書(shū)》；《東都世言》；光宗中興；歷史書(shū)寫(xiě)
昌武十年，秦太宗去世后，年幼的秦孝宗即位，由于主少?lài)?guó)危，外戚專(zhuān)政，東秦的朝政急轉(zhuǎn)直下。作為開(kāi)國(guó)名將、高祖與太宗兩朝元?jiǎng)椎内w之揚(yáng)之子趙默趁此機(jī)會(huì)，利用其在軍界的威望，最終在孝宗延昌三年發(fā)動(dòng)政變，誅殺了外戚楊零，掌控了中央，并逐漸實(shí)現(xiàn)專(zhuān)權(quán)。最終，趙默之子趙獻(xiàn)在秦恭宗登豐三年篡位，短暫地顛覆了東秦王朝。然而，以宋公秦寧（即此后的宋王）、莒公秦良（即此后的晉王）為代表的東秦宗室和地方支持力量很快在東部和南部掀起反抗，推奉秦光宗，歷經(jīng)七年時(shí)間，最終在光宗宏長(zhǎng)七年，消滅趙獻(xiàn)，光復(fù)失地，實(shí)現(xiàn)了東秦王朝的“中興”。
而在整個(gè)中興過(guò)程中，作為“王師”總指揮的晉王秦良發(fā)揮了極大的作用，史稱(chēng)“指點(diǎn)戎馬，誅翦巨寇，光復(fù)宗廟，重振山河，其功為最也”①。至于長(zhǎng)期留守后方的光宗，按照正史《前秦書(shū)》的觀點(diǎn)，其則做到了“輸悃三王”②，似乎這對(duì)君臣之間，彼此融洽和睦，最終共同實(shí)現(xiàn)了東秦王朝的“中興”。如此說(shuō)雖無(wú)太大爭(zhēng)議，但是，近來(lái)筆者在閱讀《前秦書(shū)》與《東都世言》中關(guān)于中興時(shí)期記載時(shí)，發(fā)現(xiàn)楊聆在進(jìn)行史料取舍時(shí)，似乎有意掩蓋中興君臣之間的矛盾，以期制造君臣之間和睦無(wú)猜的假象。本文即試圖以《前秦書(shū)》與《東都世言》比較為研究對(duì)象，探討楊聆在編纂《前秦書(shū)》過(guò)程中，如何通過(guò)史料取舍，來(lái)塑造光宗與晉王這對(duì)中興君臣之間的和睦關(guān)系。
一、《前秦書(shū)》與《東都世言》的關(guān)系
想要通過(guò)比較《前秦書(shū)》與《東都世言》來(lái)探討楊聆對(duì)中興君臣關(guān)系的塑造，首先要探討兩書(shū)之間的關(guān)系。按《前秦書(shū)?自序》《前秦書(shū)?史家志》與《東都世言?序》，成書(shū)于西秦康弘三年的《東都世言》是成書(shū)于西秦新昌八年的《前秦書(shū)》編纂時(shí)的一個(gè)史料來(lái)源：
?于是臣（楊聆）乃博索私撰，廣求藏書(shū)，搜覽異聞，輯察野著，然后考其正訛，曾葺國(guó)史，凡所用者，錄列在下：
圣王管子?！蛾P(guān)中日記》十卷
特進(jìn)郜芝《名門(mén)錄》二十五卷
……
太仆沈藝《東都世言》十卷
……③
如此則二者的關(guān)系便顯而易見(jiàn)了：《東都世言》是楊聆在編纂《前秦書(shū)》時(shí)運(yùn)用到的重要?dú)v史材料。
二、《前秦書(shū)》與《東都世言》的比較
相比于《東都世言》這種記言體史書(shū)，《前秦書(shū)》關(guān)于中興君臣的歷史記載更全面、更系統(tǒng)、更完整，但《東都世言》中也存在一些《前秦書(shū)》中不存在的記載，或兩書(shū)皆有但細(xì)節(jié)上有出入之處，筆者認(rèn)為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是楊聆在編纂《前秦書(shū)》時(shí)對(duì)《東都世言》的記載進(jìn)行了裁剪加工。在此，筆者將《東都世言》中存有的關(guān)于中興君臣關(guān)系的記載列在下，并與《前秦書(shū)》進(jìn)行比較：
1.《東都世言》記載：
?十七：初，晉王妃梁氏性剛烈，晉王數(shù)不能肆其意，遂請(qǐng)帝許以休之（注曰：帝，光宗宣皇帝也）。帝與其白詔，謂曰：“天下盡可皇嬸?！保ㄗ⒃唬捍耸骂H省，其詳在《秦書(shū)?列女類(lèi)》）王遂將兵圍邸，呼王妃出，以詔示之……④
在這段記載中，《東都世言》更加偏向于對(duì)晉王和梁氏之間爭(zhēng)端的記載，因此對(duì)光宗和晉王之間的對(duì)話記載十分簡(jiǎn)略，反而是《前秦書(shū)?列女類(lèi)》更加詳細(xì)，推測(cè)當(dāng)時(shí)《前秦書(shū)》別有所據(jù)。
2.《東都世言》記載：
?八十一：中興之間（注曰：謂光宗宏長(zhǎng)年間），戎馬生郊，干戈日見(jiàn)，晉王以王師之帥，總斷軍政，事每決乎閫闈，至于守令拜受，市坊庶務(wù)，亦多由之出。晉王嘗上書(shū)報(bào)捷，光宗為敕答，中言“皇叔總政軍國(guó)，專(zhuān)斷內(nèi)外，勞擬攝政，疲埒假君，務(wù)垂心躬泰，毋辛勤至疾?！睍x王得敕，惶恐大懼，自是之后，二千石及以上任免靡不先奏后行。⑤
此段記載《前秦書(shū)》不存。
3.《東都世言》記載：
?八十二：中書(shū)舍人柴蹤，貌類(lèi)婦人，而有颯容，光宗特近之，數(shù)與攜手同駕，以是坊間頗訛傳蜚語(yǔ)。晉王常以此諫帝，欲使出為外官（注曰：不使居帝左右）。光宗嘆曰：“皇叔欲出蹤，不若出朕，則叔躬臨萬(wàn)機(jī)，誠(chéng)亦天下之幸！”晉王聞此語(yǔ)大愕，以為光宗疑己，叩頭流涕，迭稱(chēng)“死罪”，遂不復(fù)言。⑥
此段記載《前秦書(shū)?佞幸類(lèi)》存，但稍有區(qū)別：“蹤既兼有才貌，光宗頗幸之，以是坊間頗訛傳其蜚語(yǔ)。晉王常以此諫帝，欲使出為大郡太守。光宗嘆曰：“皇叔欲出蹤，不若出朕?！睍x王聞此語(yǔ)大愕，以為光宗疑己（注曰：蓋晉王以為光宗所謂“不若出朕”乃憚己而疑之之辭耳），遂不復(fù)言?！雹?p> 4.《東都世言》記載：
?八十三：光宗既霽清妖祲（注曰：謂滅趙獻(xiàn)），晉王欲乞骸骨而還莒（注曰：晉王本封莒國(guó)公），帝固持不許，晉王嘆曰：“臣以皇叔之重，權(quán)衡天下，宰制朝堂，此危己憚主之地也。陛下真憐老朽，愿使還莒?！钡勐?，抱晉王而泣曰：“朕賴(lài)皇叔而重光社稷，剖心推愊，未嘗疑忌，皇叔何言危己憚主乎？朕不可一日無(wú)皇叔也，惟期皇叔掛懷血肉，憫侄鈍駑，委屈體躬，以匡朕失?！睍x王遂亦抱帝而泣，不復(fù)言乞骸骨事。⑧
此段《前秦書(shū)?光宗本紀(jì)下》存：“帝親睹趙氏劫難，皇宗衰羸，故待親戚皆以仁愛(ài)。先是，晉王欲乞骸骨而還莒，帝固持不許，晉王嘆曰：“臣以皇叔之重，權(quán)衡天下，宰制朝堂，此危己憚主之地也。陛下真憐老朽，愿使還莒?！钡勐?，抱晉王而泣曰：“朕賴(lài)皇叔而重光社稷，剖心推愊，未嘗疑忌，皇叔何言危己憚主乎？朕不可一日無(wú)皇叔也，惟期皇叔掛懷血肉，憫侄鈍駑，委屈體躬，以匡朕失?！睍x王遂亦抱帝而泣，不復(fù)言乞骸骨事?！雹?p> 5.《東都世言》記載：
?八十四：中興之初，義軍賴(lài)宋王以云聚，俄而晉王蘭陵摧敵，聲威大震，宋王遂以戎旅之事以托，故而權(quán)柄多流于晉王。屬南馮山失（注曰：事在光宗宏長(zhǎng)三年），晉王焚營(yíng)而棄河北，委輜重而東遁，請(qǐng)罪于臨淄?；蜓杂谒瓮踉唬骸傲x旗興舉，殿下功最，今奈何使人居于己上邪？今正可隙此際會(huì)矣?！彼瓮醪辉唬骸按撕窝詺e？孤云聚義旅，歃血宣誠(chéng)，所為者，家仇國(guó)恨，社稷蒼生，豈貪介身之富貴？且我與晉王，俱托體先帝，屬鯨鯢放毒，焉有手足相離？毋復(fù)妄言，再有此語(yǔ)，罪不容誅！”以是朝野謠言遂熄。⑩
此段記載《前秦書(shū)》不存。
三、楊聆通過(guò)史料取舍對(duì)中興君臣關(guān)系的塑造
由上述可見(jiàn)，盡管楊聆著《前秦書(shū)》，以《東都世言》為重要史料，也轉(zhuǎn)抄了其中大量文字，但兩者之間，仍存在著一些區(qū)別。這種區(qū)別，顯然是楊聆有意而為之，尤其是楊聆在看到《東都世言》的情況下，又將其中的一些記載故意舍棄，更可見(jiàn)其意志。
楊聆的舍棄，主要在于以下三處：
第一，上引《東都世言》第81則，《前秦書(shū)》全然不見(jiàn)；第二，上引《東都世言》第82則，光宗之言“皇叔欲出蹤，不若出朕，則叔躬臨萬(wàn)機(jī)，誠(chéng)亦天下之幸”，并稱(chēng)晉王“叩頭流涕，迭稱(chēng)‘死罪’”，到《前秦書(shū)》中則成了“皇叔欲出蹤，不若出朕”，刪去了“則叔躬臨萬(wàn)機(jī)，誠(chéng)亦天下之幸”和后面晉王的“叩頭流涕，迭稱(chēng)‘死罪’”；第三，上引《東都世言》第83則，《前秦書(shū)》全然不見(jiàn)……
通過(guò)楊聆的這些史料刪減行為，可以發(fā)現(xiàn)，楊聆具有明顯的試圖掩蓋中興君臣之間的矛盾，從而塑造中興君臣之間的和睦之傾向。
《東都世言》第81則，光宗敕中言“皇叔總政軍國(guó)，專(zhuān)斷內(nèi)外，勞擬攝政，疲埒假君，務(wù)垂心躬泰，毋辛勤至疾”，其微詞之中已經(jīng)體現(xiàn)了光宗對(duì)晉王專(zhuān)斷的不滿(mǎn)，而“晉王得敕，惶恐大懼，自是之后，二千石及以上任免靡不先奏后行”，一方面體現(xiàn)了晉王的敏銳，另一方面，無(wú)疑也說(shuō)明了晉王察覺(jué)到了光宗的不滿(mǎn)，并不得已為之做出改變。楊聆在《前秦書(shū)》中刪棄本則，當(dāng)有不愿使后人看到光宗與晉王這對(duì)君臣之間的矛盾的意圖。
《東都世言》第82則中，光宗稱(chēng)“皇叔欲出蹤，不若出朕，則叔躬臨萬(wàn)機(jī)，誠(chéng)亦天下之幸”，盡管這一定程度上應(yīng)是情緒之言，但此語(yǔ)無(wú)疑也體現(xiàn)了光宗對(duì)晉王權(quán)力專(zhuān)大的不滿(mǎn)與猜忌。而晉王聽(tīng)聞此語(yǔ)，“叩頭流涕，迭稱(chēng)‘死罪’”，也體現(xiàn)了晉王的恐懼之深與自保之切?！肚扒貢?shū)》盡管大致收錄了此則記載，但刻意地刪去了“則叔躬臨萬(wàn)機(jī)，誠(chéng)亦天下之幸”這半句和晉王“叩頭流涕，迭稱(chēng)‘死罪’”的記載，使這段記載中光宗與晉王之間的沖突程度，較《東都世言》記載中光宗與晉王之間的沖突程度，有所緩和。
《東都世言》第84則，晉王在南馮山失守后，棄河北之地而走，于是“或言于宋王曰：‘義旗興舉，殿下功最，今奈何使人居于己上邪？今正可隙此際會(huì)矣?！贝撕笏瓮趿x正言辭地拒絕了這些間言者，“以是朝野謠言遂熄?！笨梢?jiàn)，盡管通觀《前秦書(shū)》，殊無(wú)有關(guān)晉王與宋王之間矛盾的記載，但根據(jù)《東都世言》中此則記載，可以想見(jiàn)，在當(dāng)時(shí)，朝野之中，不乏認(rèn)為晉王與宋王之間存在矛盾之人，并且產(chǎn)生了相關(guān)的“謠言”。而楊聆在《前秦書(shū)》中刪棄本則，當(dāng)有不愿使后人看到時(shí)人對(duì)晉王與宋王這對(duì)中興名臣之間可能存在矛盾的疑慮的意圖。
結(jié)語(yǔ)
綜上可見(jiàn)，在《前秦書(shū)》的編纂過(guò)程中，楊聆對(duì)《東都世言》中有關(guān)中興君臣的一些記載，進(jìn)行了有意的刪棄。通過(guò)對(duì)原始史料的這些有意識(shí)的取舍，楊聆在《前秦書(shū)》中將光宗、晉王、宋王等中興君臣之間的矛盾與不和盡量進(jìn)行了掩蓋，從而盡力塑造出了中興君臣之間的和睦景象。楊聆的這些努力，一方面，應(yīng)當(dāng)是希望通過(guò)塑造中興君臣之間的和睦景象，從而塑造出光宗、晉王、宋王等君臣的良好形象；另一方面，應(yīng)當(dāng)也是希望通過(guò)歷史書(shū)寫(xiě)，促使其所在時(shí)代（西秦）的臣僚能夠忠君事上、和諧相處。
尾注：
?、伲ㄎ髑兀铖鲎?，（西秦）都云令注：《前秦書(shū)》卷16《晉王世家》。
?、冖帷肚扒貢?shū)》卷7下《光宗本紀(jì)下》。
?、邸肚扒貢?shū)》卷70《史家志》。
?、埽ㄎ髑兀┥蛩囎?，（西秦）皇甫佑注：《東都世言》卷2。
?、茛蔻啖狻稏|都世言》卷9。
?、摺肚扒貢?shū)》卷56《佞幸類(lèi)》。