一直到唐時(shí)，儒學(xué)都只停留在“治世”的層面，即便有董仲舒搞天人合一，天人感應(yīng)，也只是空中樓閣，地位還是一種“經(jīng)世之術(shù)”。
相較之下，佛老，尤其是佛學(xué)，主談“治心”，深究人之根本。到唐時(shí)，佛學(xué)的興盛，使得儒士紛紛反彈，開始為儒學(xué)尋找治心之路。韓愈創(chuàng)立道統(tǒng)論與佛統(tǒng)相抗，再立人性論，楊雄談人性善惡，都是從孔孟和荀子等儒家先賢中追尋治心之學(xué)的根本。
到了宋時(shí)，尤其是仁宗朝期間，天下太平，趙氏又以科舉網(wǎng)羅天下英才，儒家經(jīng)典廣及民間，此時(shí)儒士終于有了雄厚的人才和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，開始沖擊治心之路。歐陽修言“今世之言性者多矣”，“世之學(xué)者多言性”，就是儒學(xué)開始轉(zhuǎn)入治心階段的標(biāo)志。
此時(shí)儒士談性，當(dāng)然不會滿足于追問性之表象，也就是性善還是性惡，而是追問性之根本，而性之歸屬，即命的問題也擺上桌面。要追問性，又要從性的外在，也就是道德入手，于是宋儒論“性命道德”的形勢就形成了。
王彥中提到了王安石，為什么王安石被譽(yù)為“享負(fù)天下盛名三十年”？其中一個(gè)原因就是，王安石在《淮南雜說》中，將性命道德這個(gè)問題的廣度和深度大大拓展了。
廣度上，王安石將三代之治引為道德的完美體現(xiàn)，可以讓儒士借三代之治究問性命道德。深度上，王安石又拋開現(xiàn)實(shí)古今的表象，將性命道德提升到形而上的思辨層次，這又讓儒士擁有了可以與佛老抗衡的思辨空間。
接著王彥中就批判說，王安石雖搭起了究問性命道德的大舞臺，卻將佛老之思引了進(jìn)來，不是正道。
這就又要說說“道”了，“道”這概念無邊無際，而在“性命道德”這個(gè)范疇里，卻是有邊界的。那就是正世之道，性命能與德相合之道，是人道。
王安石的新學(xué)與其他人，包括司馬光和二程等等的“舊黨”，學(xué)術(shù)上的主要分歧就在于“道”。新學(xué)認(rèn)為，道源于三代，之后便不再合一，而是散于佛老儒等各途之間。因此新學(xué)要“一道德”，重新統(tǒng)合道統(tǒng)。
但舊黨都認(rèn)為，道統(tǒng)從未斷絕，而是一直在儒家自己身上。由三代而下，孔孟等諸賢一路傳了下來，佛老怎能入儒家道統(tǒng)呢？一道德是需要的，但要作的是厘清道統(tǒng)，而不是引佛老進(jìn)來，搞三教合一。引了佛老之道，那儒家所論性命道德的道，就不是儒家所要的道，成了魏晉之間的空談玄學(xué)。
聽到這，王沖對王安石的認(rèn)識又深了一層，就這點(diǎn)來說，王沖反倒開始敬佩起王安石來，他本心也覺得，思想就該包容兼蓄，好的就用嘛。
不過舊黨的批判似乎也有道理，如果將這個(gè)道與佛老之道混在一起，那動(dòng)不動(dòng)就要談天地大道，很容易陷入空談，須知佛老的人道都是飄渺而離于現(xiàn)實(shí)的。
王彥中這批判只是點(diǎn)到為止，接著就談到程伊川對性的認(rèn)定。
“性即理也！”
一通論述聽得王沖頭暈?zāi)X脹，而這正是洛學(xué)，也就是以后理學(xué)的根本。
“何謂理？天也，天人一理?！?p> 理是本初，是主宰一切的根本，由此可以推導(dǎo)，人性乃天理。但人性也有兩分，一是天命之性，也就是從屬于天理那部分，天命之性是純善的，如天理一般純粹自在。一是氣稟之性，是受氣之侵，是人性之惡的由來。也就是說，人性本善，惡是外因，而這惡因正是私欲。
王沖暗暗癟嘴，“所以要存天理，滅人欲？”
王彥中瞪眼道：“是滅私欲！何謂私欲？是不合理之欲！于衣食，飽暖之外，便是口腹奢服之欲。于交媾，傳宗接代之外，便是淫～亂之欲。于錢財(cái)，安家樂業(yè)之外，便是貪婪之欲?！?p> 王沖問：“這是伊川先生之言？”
王彥中眼神飄?。骸跋壬囱员M，弟子便得補(bǔ)全……”
假道學(xué)……其實(shí)你也是不認(rèn)同這點(diǎn)的吧，不過如果真是這個(gè)意思，只是克制，而不是真的滅欲，王沖覺得也沒錯(cuò)。就是邊界的劃定還值得商榷而已，合理不合理，這太模糊了。
想到就說，王沖抬扛道：“照這么說，合理之欲便是理，不合理之欲便是欲，所以說滅人欲也是沒錯(cuò)啊?！?p> 王彥中點(diǎn)頭，再聽王沖道：“就不知爹爹嗜酒這一點(diǎn)，到底是理還是欲?！?p> 王彥中強(qiáng)辯道：“酒能舒發(fā)心性……”
接著醒悟過來，惱怒地道：“閉嘴！老實(shí)聽為父說！”
王彥中趕緊把話題快進(jìn)到知行論，人要明性知命，就得有知有行，然后才能見道德。
這么一來，依照性即理的原則，人當(dāng)然得先知而后行。不過又依照理宰萬物的原則，也會有行而得知的情況，所以程伊川會提“格物致知”。但總而言之，知行不是一體的，也不可能成為一體。這一點(diǎn)，不管是洛學(xué)、關(guān)學(xué)、蜀學(xué)、朔學(xué)，都沒有根本分歧。
王沖有些訝異：“那為何爹不指我所言是謬論？”
王彥中有些躊躇：“明道先生又有‘發(fā)明本心’一說，認(rèn)為性即理的話，本心即可見天理。由這一點(diǎn)，你所說的‘知行為何不能是一般東西’，為父覺得，似乎又有相通之處。到底怎般相通，暫時(shí)也想不明白，不過也許能有一說?！?p> 王沖也愣住，他本以為知行一體就是源于王守仁，現(xiàn)在這么看來，程頤的兄長程顥已經(jīng)點(diǎn)出了根源。不學(xué)無術(shù)的王沖自不明白，心學(xué)的源頭本就要追溯到程顥。
王彥中有些期待地道：“你既有此一說，就再試著論論?！?p> 王沖撓著頭開始思考，他學(xué)術(shù)不精，沒辦法進(jìn)入到古人的學(xué)術(shù)思維中，不過王彥中所描述的天人之分，讓上一世成天跟IT打交道的王沖有了感觸。
如果把天比作服務(wù)器，那么道就是操作系統(tǒng)，人就是終端，德可以用作運(yùn)行良好的描述。
這么一來，理學(xué)是在描述一個(gè)瘦客戶端的私有云環(huán)境，終端不需要有什么計(jì)算能力，只需要接受指令和展示結(jié)果，一切都由服務(wù)器搞定。當(dāng)然，這樣的環(huán)境便是封閉的，其他什么亂七八糟的程序和應(yīng)用都不能進(jìn)來，否則服務(wù)器很容易崩潰。
如果情況反過來，終端有很強(qiáng)大的計(jì)算能力，服務(wù)器僅僅只是搭起一個(gè)溝通和輔助的平臺呢？這就有些接近于公有云環(huán)境了，互聯(lián)網(wǎng)就近于這種情形。不僅環(huán)境是開放的，而且能靈活應(yīng)對各種問題。
這個(gè)構(gòu)想所衍生的比照模型有些偏離主題，而且很不完善，王沖沒有再想下去，他只抓住了“服務(wù)器”、“終端”這兩個(gè)概念的對照。
“心即理……原來是這么回事啊！”
王沖豁然開朗，心學(xué)的顛覆，原來本質(zhì)是將人這個(gè)終端，顛覆為天這個(gè)服務(wù)器！不是心即理，而是心即天！不知不覺間，王沖終于算是入了王門。
按住心頭的激動(dòng)，王沖小心翼翼地道：“如果……能夠發(fā)明本心，那這本心與理相通，由這本心向外，不管是知還是行，都是天理所顯，這知和行，豈不就是一回事？就像是水往低處流，這即是天理所顯，可對水本身來說，這是知還是行？本就是一體而不可分的嘛?！?p> 王沖其實(shí)還有一比，但他不敢說出口。若是心即理，將心比作天，那世界一切，都是應(yīng)我自己心念所顯。對這世界來說，我的知，我的行，是把我本心投射到這個(gè)世界的行為，這是一個(gè)完整而不可分割的過程。【1】
王彥中沉吟許久，猛然瞪眼道：“荒謬！人承天命！本心發(fā)乎于外，是命不是理！你這一說，天將何存？天之不存，理又何存？”
果然，在飽學(xué)的王彥中面前，王沖這點(diǎn)小伎倆是瞞不住的。
“為父就知，你果然是學(xué)無根基！我看你還是從《易》重新學(xué)起！”
王彥中又把《易》扯了出來，王沖不解，干嘛非要學(xué)易？之前遇到的邵伯溫說，學(xué)通易學(xué)得二十年，學(xué)出來都跟你一般大了。
“邵伯溫在成都??？”
王彥中興奮了，還想著去拜會請教，可聽說只是來辦公事，馬上要走，又沮喪了。
“邵公得了康節(jié)先生之傳，那是數(shù)學(xué)，不是易學(xué)。數(shù)學(xué)你稍知一二即可，易學(xué)卻是要下足功夫的?！?p> 王彥中糾正了王沖的認(rèn)識，開始解說易學(xué)之重。
易學(xué)是什么？源頭雖是上古占卜卦辭，卻是最初探究天人之道，論述天理之變的學(xué)問。代代讀書人都在易上添磚加瓦，以至于到現(xiàn)在，不懂易，那就不叫讀書人。
“易學(xué)在蜀……”
王彥中更強(qiáng)調(diào)了這點(diǎn)，程伊川年輕時(shí)隨父親入蜀，在大慈寺游覽時(shí)，曾經(jīng)遇到過一個(gè)箍桶匠。見那匠人竟然在看《易》，程伊川就想問難他。沒想到箍桶匠先問：“未濟(jì)男之窮”是怎么回事，程伊川無言以對，箍桶匠說，是“三陽皆失位”。由此程伊川就有了這話：易學(xué)在蜀。
一直隨程伊川而行，幫著完成《伊川易傳》的蜀人譙定，也是易學(xué)大家，蜀地通易之人，比比皆是。王彥中說，日后有人就易問難，王沖若是應(yīng)答不出，那就是身敗名裂的下場。
對王彥中動(dòng)輒以“身敗名裂”恫嚇的行為，王沖已經(jīng)習(xí)慣并且唾棄，不過如果易學(xué)真是這么基礎(chǔ)的學(xué)問，而且不必學(xué)二十年，他也樂意去學(xué)。
整本《周易》、孔穎達(dá)的《周易正義》，甚至《伊川易傳》都在他腦子里，不對，甚至他還找到了《東坡易傳》、王安石的《易解》，學(xué)起來也比常人容易得多。
王彥中道：“為父雖通易，卻是專于先生之易。先生有言，若治易，只看王弼、安定先生和王介甫三家文字即可。這還是義理之易，蜀人也長于象數(shù)之易，邵公之學(xué)就是數(shù)易，為父更不懂。華陽縣里，另有人通易，你可以他為師?！?p> 王沖問那是誰，聽到了一個(gè)熟悉的名字：“正是你縣學(xué)上官，顧豐顧鳴裕?！?p> 顧八尺……沒想到還是個(gè)易學(xué)大家。
【1：王陽明的心學(xué)雖然是用“知行合一”和“致良知”來概括，可內(nèi)在卻很深?yuàn)W，后世的解讀五花八門，很多都偏離了本意。主角就是個(gè)學(xué)計(jì)算機(jī)的，別指望他能完全正確解讀，當(dāng)然，歪曲也是因應(yīng)這本書的主題，自有用處，精于心學(xué)的朋友別責(zé)難匪頭啊?！?p>